Дело № 2-2194/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-002020-07)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,
- помощника судьи Мохровой К.О.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №), в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк,
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.04.2022, № ВВБ/853-Д
ответчика – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6086603760, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Московского Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6086603760, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало на то, что 28.03.2016 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-6086603760 (далее - договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 12.05.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор по своему по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы самим Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Условий Подразделение Банка – это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 14.06.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 45 206 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 124 999 руб. 49 коп.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 170 205 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 604 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признавал частично, считал, что его задолженность не превышает 60000 рублей, проценты и неустойка не более 90000 рублей. Также считал, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2016 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-6086603760 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается заявлением на получение кредитному карты (л.д. 83).
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам свидетельствуют о заключении между клиентом и Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 84-87)
Банком ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 вышеназванных Индивидуальных условий). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 Индивидуальных условий). Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 25,9% годовых.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта.
П. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (оборотная сторона л.д.85).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
За ответчиком по состоянию на 14 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 45 296 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 124 999 руб. 49 коп.
Просроченная задолженность образовалась у ответчика с апреля 2020.
07 декабря 2021 года ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20).
19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы, вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
12 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен (л.д. 6).
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не состоятельным, так как общий срок исковой давности составляет три года с момента образования первой непогашенной задолженности. В данном случае из представленных доказательств, расчета задолженности (л.д.8-13), письменных пояснений представителя истца по иску, следует, что просроченная задолженность у ответчика образовалась 17 апреля 2020 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиками не представлено.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика ФИО2 ссудной задолженности по эмиссионному контракту.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).
С учетом полного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России, на основании представленных платежных поручений № 546265 от 18 июля 2022 года, № 152774 от 20 января 2022 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 604 руб. 12 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6086603760, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №), задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6086603760, в размере 170205 (сто семьдесят тысяч двести пять) рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 124999 рублей 49 копеек и просроченные проценты - 45 206 рублей 43 копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 рубля 12 копеек, а всего взыскать: 174810 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 04 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.
Судья И.И. Бурлаков