Дело №2-3074/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2012 года за период с 31 марта 2013 года по 18 октября 2021 года в размере 945 253,15 руб. руб., из которых: сумма основного долга в размере 267 957,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 677 295,58 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 653 руб.

В обоснование иска указало, что 16 февраля 2012 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: 267 957,57 руб. - сумма кредита, процентная ставка 24% годовых. ОАО «НОМОС-Банк» исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ФИО2 счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно условиям кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счету заемщика. Ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора по плановому погашению кредитной задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация "Открытие», затем на ПАО Банк «ФК Открытие». Банком утрачены документы, составляющие кредитное досье клиента ФИО2, и возможность представить их суду, отсутствует.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (сокращенное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие»).

Согласно акта об утрете кредитного досье, составленного начальником Отдела централизованных этапов взыскания Управление дистанционного взыскания ДПА Финансовый блок Головной офис Банк «Открытие», утрачено кредитное досье заемщика ФИО2 кредитный договор №№-TWR-RUR от 16 февраля 2012 года.

Вместе с тем, согласно выписки по счету открытому на имя ФИО2 банком были перечислены и заемщиком получены кредитные денежные средства в сумме 267 957,57 рублей, в дальнейшем заемщиком производилось снятие и зачисление денежных средств на указанный счет, просроченная задолженность не погашена.

Установлено, что задолженность ФИО2 за период 31.03.2013 г. по 18.10.2021 г. составляет 945 253,15 руб. и до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены, факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не отрицается.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 653 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (...), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ИНН <***>, дата регистрации 15 декабря 1992 года, задолженность по кредитному договору №№-TWR-RUR от 16 февраля 2012 года за период с 31 марта 2013 года по 18 октября 2021 года в размере 945 253,15 руб. руб., из которых: сумма основного долга в размере 267 957,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 677 295,58 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 653 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.