Решение по делу № 2А-312/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о ненаправлении запросов, возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области об отменен постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству.

УИД: 36RS0018-01-2023-000457-90

№2а-312/2023

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 15 августа 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу – ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о ненаправлении запросов, возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области об отменен постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу – ФИО2, УФССП России по Воронежской области в котором просит: признать незаконными постановление от 28.06.2023 № 36040/23/360237 об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виду преждевременного окончания исполнительного производства № 22204/23/36040-ИП, не направления запросов в ГИМС и Росреестр, не принятии и не обработке ответов в ПК АИСФССП ответов, поступивших на запросы, в том числе из ПФР о наличии сведений о доходах должника, снятии ограничений и запретов, в том числе регистрационных действий с объектов недвижимости; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области ФИО2 отменить окончание в исполнительном производстве № № 22204/23/36040-ИП с целью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, копию принятого постановления представить в адрес истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области ФИО1 применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству, обновить запросы во все регистрирующие органы, в том числе ГИМС, Росреестр, ПФР на получение сведений о доходах должника и др., поступившие ответы на запросы принять и обработать в ПК АИСФССП, вынести и направить на исполнение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 22204/23/36040-ИП от 03.03.2023 возбужденное на основании исполнительного документа №2-75/2017 от 30.01.2017, выданного судебным участком № 1 Каширского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 10 169,71 руб. с должника по кредитному договору с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агенство по урегулированию споров», которое было окончено 28.06.2023 постановлением № в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вынесение указанного постановления административный истец считает преждевременным. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры к отысканию имущества должника, а потому оснований для окончания исполнительного производства не имелось (л.д. 6-7).

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года « 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району поступил на исполнение дубликат судебного приказа № 2-75/17 от 30.01.2017, выданный судебным участком № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного не в бюджет РФ в размере 65 995,31 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО "АУС".

На основании вышеуказанного исполнительного документа 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в ООО «Тинькофф банк», АО «Почта банк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Центрально-Черноземный банк». В соответствии со ст.ст. 68, 69, 70, 81 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все поступившие денежные средств, в размере 1000,77 рублей перечислены взыскателю.

По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что недвижимое имущество ? доли земельного участка и ? доли дома, расположенные по адресу: <адрес>, является единственным жильем, а потому не подлежит аресту.

По сведениям УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является. В ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит.

В Органах ЗАГС сведения о заключении брака, сведения о смерти и смене фамилии должника не имеется.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в результате которого было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое по закону может быть обращено взыскание.

Иного имущества, на которое по закону, возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им направлялось в адрес ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ, возвращены взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на момент окончания составил 64 994,54 руб.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав г. Нововоронежу и Каширскому району осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием.

По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, вопреки утверждениям административного истца, бездействие начальника отдела - старшего судебный пристав ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району выявлено не было.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1, врио ФИО2 ФССП России по Воронежской области – исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу – ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о ненаправлении запросов, возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФССП России по Воронежской области об отменен постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023