Дело № 2-7198/2022
УИД 03RS0003-01-2022-007233-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Асадуллиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 14 февраля 2019 года истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, согласно расписке 27 июля 2020 года ФИО1 передал ответчику денежные средства в долг в размере 372 691, 06 руб.
Согласно условиям расписки от 14 февраля 2019 года срок погашения долга ответчиком истек 15 августа 2020 года, между тем обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнен не был.
На письменное требование истца (претензию) ФИО1 от 27 июля 2020 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга по расписке от 14 февраля 2019 года ФИО2 не ответил. Факт получения им претензии подтверждается почтовым уведомлением.
18 августа 2020 года, 11 марта 2022 года истец повторно направил претензию с требованием вернуть сумму займа, которая также была оставлена без исполнения.
На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в получении денежных средств, составленной 14 февраля 2019 года, в размере 350 000 руб., а также расписке, составленной 27 июля 2020 года, в размере 372 691, 06 руб; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 120, 18 руб., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 278 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении сроков хранения в почтовом отделении, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Из данных положений закона и разъяснений следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Бремя доказывания безденежности договора займа, его незаключённости или недействительности, а также возврата займа возлагается на заёмщика.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 года стороны ФИО2 и ФИО1 составили письменную расписку о передаче денежных средств в размере 350 000 руб. ответчику в целях развития салона мужских стрижек, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один год.
Кроме того, сторонами составлена расписка от 27 июля 2020 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 372 691, 06 руб., которые он обязался вернуть не позднее 15 августа 2020 года.
На письменное требование истца (претензию) ФИО1 от 27 июля 2020 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга по расписке от 14 февраля 2019 года ФИО2 не ответил. Факт получения им претензии подтверждается почтовым уведомлением.
Письменные требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без внимания.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга по расписке в материалы дела не представлено и такие доказательства в деле отсутствуют.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.
В совокупности, по мнению суда, это подтверждает, что расписки, которые предъявлены ФИО1, подтверждают заём денежных средств ответчиком у истца, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлен расчет взыскания процентов по расписке от 14 февраля 2019 года с 15 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года (776 дней). Судом расчет истца проверен, является правильным:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
15.02.2020 – 26.04.2020
72
6
366
4 131,15
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
2 945,36
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
1 506,15
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
6 421,45
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
3 260,27
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
1 510,27
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
2 397,26
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
2 162,33
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
3 054,11
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
2 718,49
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
4 027,40
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
4 564,38
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
1 275,34
28.02.2022 – 31.03.2022
32
20
365
6 136,99
Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по расписке от 14 февраля 2019 года составляет 46 110,95 руб.
Также истцом заявлен расчет взыскания процентов по расписке от 27 июля 2020 года с 18 августа 2020 года по 31 марта 2022 года (591день). Судом расчет истца проверен, является правильным:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
18.08.2020 – 31.12.2020
136
4,25
366
5 885,67
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
3 471,64
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
1 608,19
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
2 552,68
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
2 302,52
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
3 252,11
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
2 894,74
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
4 288,50
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
4 860,30
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
1 358,02
28.02.2022 – 31.03.2022
32
20
365
6 534,86
Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по расписке от 27 июля 2020 года составляет 39 003,23 руб.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 85 120, 18 руб. (46 110,95 + 39 009,23).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 278 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (СНИЛС №) задолженность по расписке от 14 февраля 2019 года в размере 350 000 руб., по расписке от 27 июля 2020 года в размере 372 691 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 120,18 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 278 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Искандарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.