ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2022 Дело № 2-1103/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком был заключен кредитный договор №40817810604900317040. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк предполагает, что наследником ФИО5 является его жена – ФИО1 До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена. В период пользования кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 74 485 руб. 97 коп., из них просроченная задолженность – 49 948 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору – 1 121 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 18 006 руб. 97 коп., штраф за просроченный платеж – 5 310 руб., иные комиссии – 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО8 задолженность в размере 74 485 руб. 97 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 434 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10 и ФИО18 в лице их законного представителя ответчика ФИО8

Ответчик ФИО8, являющаяся также законным представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с требования банка не согласна. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО5 заключили брачный договор, в соответствии с п. 5 которого в отношении кредитных обязательств, полученных каждым из супругов, как до заключения брачного договора, так и после его заключения, будет так же действовать режим раздельной собственности. Данные обязательства будут являться обязательствами каждого их супругов. После ухода из жизни супруга ДД.ММ.ГГГГ, как самой ФИО1, так и детьми был написан отказ от наследственного имущества. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком был заключен кредитный договор №40817810604900317040. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 74 485 руб. 97 коп., из них просроченная задолженность – 49 948 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору – 1 121 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 18 006 руб. 97 коп., штраф за просроченный платеж – 5 310 руб., иные комиссии – 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО8 в суд представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между супругами ФИО9, в соответствии с п. 5 которого в отношении кредитных обязательств, полученных каждым из супругов, как до заключения брачного договора, так и после его заключения, будет так же действовать режим раздельной собственности. Данные обязательства будут являться обязательствами каждого их супругов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Однако, как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3, подано заявление о том, что они принимают наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Таким образом, наследниками и к имуществу умершего заемщика ФИО5 по закону являются: дочь – ФИО3, сын – ФИО2

Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей как законный представитель ФИО2 и ФИО3 подано заявление об отказе от части наследственного имущества в виде доли в уставном капитале ООО «Алькор».

Довод ответчика ФИО1 о том, что она отказалась от наследования части имущества ФИО5, а так же что между ними был заключен брачный договор, в соответствии с которым, кредитные обязательства являются обязательствами каждого из супругов, как основания отказа в иске, суд отклоняет.

Поскольку, в силу пунктов 1 и 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Как следует из справок ОГИБДД МО МВД РФ «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО5 являлся собственником транспортных средств Тойота Хайлендер, 2012 гда выпуска, госномер Е285ХР86 и FINN TRAILERI FTD 35-15, 2013 года выпуска, госномер АТ1464 86.

Таким образом, поскольку дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти отца, а стоимость принадлежащего наследодателю имущества в виде двух указанных выше транспортных средств явно превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению к детям наследодателя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 485 руб. 97 коп., из них просроченная задолженность – 49 948 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору – 1 121 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 18 006 руб. 97 коп., штраф за просроченный платеж – 5 310 руб., иные комиссии – 99 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 434 руб. 58 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 434 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО14, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО15 (свидетельство о рождении II-ПН №40817810604900317040, выдано Отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО16 (паспорт №40817810604900317040, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-057) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 485 руб. 97 коп., из них просроченная задолженность – 49 948 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору – 1 121 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 18 006 руб. 97 коп., штраф за просроченный платеж – 5 310 руб., иные комиссии – 99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 58 коп., а всего взыскать 76 920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО17 олтказать.

Ответчики, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.