РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. адрес

77RS0005-02-2021-015867-02

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителей истца, действующих на основании доверенности фио, фио, представителя ответчика, действующего на основании доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения , расположенного по адресу: адрес. 20.07.2021 в результате аварии, произошедшей в квартире № 9 нежилое помещение и оборудование, находящее в нежилом помещении были повреждены от залива водой. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и оборудования. Согласно заключению размер ущерба, причиненный недвижимому и движимому имуществу, составляет сумма Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении причиненного ущерба, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали с учетом произведенных уточнений, указали, что в силу положений действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию стоимость убытков, которые возникли в результате залива.

Представитель ответчика в судебное заедание явился, поддержал возражения, просил в удовлетворении требований отказать, просил распределить судебные расходы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. (л.д. 37-38)

В соответствии с актом 29.07.2021г. (л.д.34) усматривается, что 27.07.2021г. произошел залив нежилого помещения истца из жилого помещения квартиры - № 9 по адресу: адрес, ул. адрес., принадлежащей ответчику.

В целях установления стоимости ущерба, причинного жилому помещению, истец обратился в экспертную организацию ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

Согласно представленному отчету об оценке (л.д.8-47) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, а также ущерба, причиненного движимого имуществу составляет сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании ответчик оспаривал заявленную стоимость ущерба, указав об отсутствие сведений о повреждении имущества в результате залива водой от 27.7.2021г..

Судом в целях установления стоимости причиненного ущерба и размера, причиненного вреда назначена судебная экспертиза.

В соответствии с представленным экспертным заключением ООО «Лэкс-эксперт» (л.д. 88-141) установлено, что стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, производство которых необходимо для восстановления причиненного ущерба нежилому помещению, составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа. В части вопроса в отношении вреда причиненного движимому имуществу, отмечено, что при подключении движимого имущества к источнику питания зафиксировано включение аппаратов. Указали, что указанное истцом движимое имущество как поврежденное не поименовано в акте обследования, в связи с чем эксперты сделали вывод, что однозначно отнести повреждения движимого имущества к заливу от 27.07.2021г. не представляется возможным.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела, истцом и ответчиком возражений по оценке стоимости ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть правило распределения обязанностей по доказыванию сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

Со стороны ответчика доказательств опровергающих доводы истца с учетом уточнения требований не представлено.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд полагает, что факт причинения вреда подтвержден представленными по делу доказательствами и с учетом представленного заключения судебной экспертизы и полученных в ходе рассмотрения свидетельских показаний в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба нежилому помещению в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Произведенные расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд с учетом размера удовлетворенных требований полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022г.