Дело №2-40/2023

УИД 91RS0015-01-2022-001306-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное )

13 января 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брындя М.А.,

при секретаре Яновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору №2139698 за период с 25.05.2015 по 01.12.2020 в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что 23.04.2015 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2139698 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 2139698, заключенного с ФИО1

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 2139698, заключенного с ФИО1.

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2139698, заключенного с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлялись, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из п. 1 и п. 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом, система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен», с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, которые начисляются вплоть до полной выплаты долга по займу (на данное обстоятельство неоднократно обращал внимание и Верховный Суд РФ по конкретным делам: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 176пв-01пр; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2009, разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 2; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, определение 46-В10-20).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2139698, на основании которого ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 511% годовых. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.26-27).

Цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи в договоре займа подтверждает согласие ответчика с условиями заключенного договора займа, в том числе в части, касающейся размера процентов за неисполнение обязательств по договору (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора количество платежей по договору – 1; размер платежа <данные изъяты>, дата платежа – 24.05.2015 года.

В силу п. 12 договора № 2139698 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

График платежей изложен в п.18 договора, согласно которому общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа – <данные изъяты>; дата платежа – 24.05.2015 года, сумма платежа <данные изъяты> (об.стор. л.д.26).

Судом установлено, что 23.04.2015 года во исполнение договора займа №2139698 от ООО МФК «Мани Мен» осуществило перечисление заемщику ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от 17.12.2020 года по факту перечисления денежных средств ответчику (л.д.28).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Договор займа №2139698 от 23.04.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 01.12.2020 года по договору № 2139698 составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по штрафам – <данные изъяты> (л.д.5-18).

Расчет задолженности по договору является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий соглашения. Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора займа указано, что ФИО1 даёт согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Из п. 1.1 договора цессии №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 года следует, что ООО ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приняло право требования к должникам цедента согласно приложению к договору (л.д.30-31, л.д.20).

Из п. 1.1 договора цессии от 01.12.2020 года следует, что ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило, а ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» приняло право требования к должникам цедента согласно приложению к договору (л.д.29-30, об.стор. л.д.20).

Из п. 1.1 договора цессии №239-КА от 01.12.2020 года следует, что ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования к должникам цедента согласно приложению к договору (л.д.31-32, л.д.21).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которой между ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам по договору № 2139698 от 23.04.2015 с требованием незамедлительно погасить сумму задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д.19).

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата займа, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании по договору займа задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 2139698 от 23.04.2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Нижнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий: