дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при помощнике судьи Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО«РСВ», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_222976 в размере и на условиях договора первоначального кредитора. В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» по договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по кредиту к ФИО1 В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передал право требования к ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право требования по кредитному договору с ФИО1 истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 99039 руб. 96 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 руб. 60 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99039 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 79487 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 19552 руб. 31 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, при направлении искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом 60000 руб. под ставку 36 %, со сроком действия карты до августа 2013 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязана была ежемесячно каждое 10 число вносить платежи по кредиту в размере минимального платежа 3000 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленный договором срок не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» по договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по кредиту к ФИО1

В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ФИО1

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО ПКО «РСВ».

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 99039 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 79487 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 19552 руб. 31 коп.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из расчета задолженности следует, что ФИО1 произвела последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет минимального платежа по кредиту, и подлежало исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_222976 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99039 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 руб. 60 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также истец с настоящим иском в суд обратились после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.