Решение по делу № 2-7137/2025 от 30.07.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0042-03-2025-005639-97

Дело № 2-7137/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой ГА.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», расходов на оплату услуг оценщика и представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», расходов на оплату услуг оценщика и представителя.

В обоснование иска указано, что 20 января 2025 г. в 07 ч.30 мин., произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя ТС КАВЗ 4238 г/н ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с ТС Ниссан Жук г/н ..., принадлежащим Истцу на праве собственности.

20.01.2025 Истец обратилась к Ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, действовавшими на момент заключения Договора ОСАГО (далее – Правила ОСАГО). Форма выплаты страхового возмещения в Заявлении не указана.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако, направление на СТО выдано не было.

06.02.2025 Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 93 786 рублей 00 копеек.

06.03.2025 Истец обратился к Ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование претензии Истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭКоФ Оценка» № 05-25-61 от 14.02.2025 (далее – Экспертное заключение), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 340 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 198 900 рублей 00 копеек; а также экспертное заключение ООО «ЭКоФ Оценка» № 05-25-61Ср. от 14.02.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 603 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 355 500 рублей 00 копеек.

31.03.2025 Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 158 881 рубль 12 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 760 рублей 00 копеек.

31.03.2025 Ответчик выплатил Истцу неустойку исходя из суммы 81 029 рублей 37 копеек с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее – НДФЛ), в связи с чем Истцу перечислено 70 495 рублей 37 копеек.

Решением от 05 мая 2025 года № ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

При это финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у Ответчика было основание для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Так как с данным решением Истец не согласен им было подано исковое заявление в Суд.

С целью определения стоимости убытка Истец обратился в ООО «ЭКоФ «Оценка». В соответствии экспертным заключением ООО «ЭКоФ Оценка» ... от ... (далее – Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 340 900 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключение ООО «ЭКоФ Оценка» ...Ср. от ..., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 603 500 рублей 00 копеек.

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 252 667 рублей 12 копеек (93 786 рублей 00 копеек + 158 881 рубль 12 копеек).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 350 832, 88 руб. (из которых доплата страхового возмещения 88 232,88 руб. (340 900, 00 – 252 667, 12) и убытки, вызванные неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 262 600, 00 руб. (603 500, 00 – 340 900, 00), штраф предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от размера страхового возмещения (340 900, 00 руб. * 50 % = 170 450), доплату неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000, 00 – 81 029, 37 = 318 970, 63 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000, 00 руб. - 5 760, 00 руб. = 4 240, 00 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, предоставил договор на возмездное оказание услуг с документами об оплате, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Финансовый уполномоченный, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстанови тельного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе, в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания. Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в случаях, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика восстановительного ремонта возможности организовать проведение поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022 г. № 86-КГ22-3-К2)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 20 января 2025 г. в 07 ч.30 мин., при котором водитель ФИО2, управляя ТС КАВЗ 4238 г/н ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с ТС Ниссан Жук г/н ..., принадлежащим Истцу на праве собственности, ТС истца были причинены механические повреждения

20.01.2025 Истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Форма выплаты в заявлении определена не была.

Однако, направление на СТО выдано не было.

06.02.2025 г. Ответчиком самостоятельно была изменена форма выплаты страхового возмещения на выплату в денежной форме, и была осуществлены выплата в размере 93 786, 00 руб.

31.03.2025 Ответчик по претензии выплатил Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 158 881 рубль 12 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 760 рублей 00 копеек.

31.03.2025 Ответчик выплатил Истцу неустойку исходя из суммы 81 029 рублей 37 копеек с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее – НДФЛ), в связи с чем Заявителю перечислено 70 495 рублей 37 копеек.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 252 667 рублей 12 копеек (93 786 рубля 00 копеек + 158881 рублей 12 копеек)

Решением от 05 мая 2025 года № У-25-42630/5010-003 в удовлетворении требований в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 приводимой статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Таким образом, страховая компания не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт транспортного средства.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Группа Ренессанс» полежит взысканию доплата страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике и осуществленной страховой выплатой, убытки, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Жук г/н .../716, согласно экспертному заключению ... по единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 340 900 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключение ООО «ЭКоФ Оценка» ...Ср. от ..., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 603 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила свои обязательства по ремонту автомобиля истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 350 832, 88 руб. (из которых доплата страхового возмещения 88 232,88 руб. (340 900, 00 – 252 667, 12) и убытки, вызванные неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 262 600, 00 руб. (603 500, 00 – 340 900, 00).

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» Суд исходит из следующего. Согласно Определению Верховного Суда РФ № 81-КГ24-11-К8 от 21.01.2025 осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В связи с этим выплаты, осуществленные Ответчиком в размере 252 667,12 руб. не должны учитываться при определении размера неустойки и штрафа.

Таким образом, при расчете штрафа следует исходить из суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа). В данном случае размер штрафа, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» составляет 50% от размера страхового возмещения – 170 450 руб. (340 900 руб.) / 50 %).

20.01.2025 Ответчику от Истца поступило Заявление c требование об осуществлении ремонта Транспортного средства, следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА является 09.02.2025.

Расчет неустойки начинается с 10.02.2025 г.

Общий период просрочки на момент вынесения решения составляет 157 дней. (с 10.02.2025 г. по 17.07.2025 г.)

Размер неустойки составляет 1% от размера страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей).

Из этого следует, что на момент подачи искового заявления составляет:

340 900 * 1% * 157 = 535 213, 00

Размер неустойки не может превышать страховую сумму по договору ОСАГО, то есть 400 000 руб.

31.03.2025 Ответчик выплатил Истцу неустойку в размере 81 029, 37 руб.

Следовательно размер доплаты неустойки составляет 400 000 – 81 029, 37 = 318 970, 63 руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые суд признает разумными в заявленном размере и расходы по оплате услуг оценщика невозмещенные ответчиком в размере 4 240 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ... ...) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», расходов на оплату услуг оценщика и представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения размере 88 232 рублей 88 копеек, убытки в виде доплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 262 600 рублей, штраф в размере 170 450 рублей, доплату неустойки в размере 318 970 рубля 63 копейки, расходы оп оплате услуг оценщика в размере 4 240 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 21 805 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Г.А.Исмагилова