15RS0010-01-2022-000780-54 Дело № 2 - 1017/22

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2015г. № на сумму 65000 ( шестьдесят пять тысяч) рублей на срок до 02.08.2016г. с процентной ставкой в размере 28,50%.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.09.2021г. составила 286176 руб.69 коп., в том числе:

- общая задолженность по основному долгу – 62580, рублей 75 коп.

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 105498 руб., 29 коп., - неустойка за просрочку оплаты основного долга- 61899руб.,52 коп. процентов – неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать неустойку по ставке 0,05 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период 02.09.2021г. и по дату фактического возраста суммы кредита включительно.

Решением Арбитражного суда от 11.12.2015г. КБ « Еврокоммерц»( ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов»

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору 08.07.2015г. № № в размере 65000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» госпошлину в размере 6061 руб.77 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, почта возвращена без вручения. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 08.07.2015г. № № был заключен договор на сумму 62580,75 коп. на 01.09.2021г. составила 286176 руб.69 коп., в том числе:

- общая задолженность по основному долгу – 62580, рублей 75 коп.

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 105498 руб., 29 коп., - неустойка за просрочку оплаты основного долга- 61899руб.,52 коп. процентов – неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать неустойку по ставке 0,05 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период 02.09.2021г. и по дату фактического возраста суммы кредита включительно.

23.09.2019г. судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка № по делу №г. ответчиком взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлен факт неисполнения условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, т.е. задолженность по основному долгу в размере 62580 руб., 75 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 105498руб.29 коп., также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, находит, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку оплаты процентов несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить ее до 5 000 рублей, а неустойку за просрочку оплаты основного долга до 5000руб., в остальной части неустойка за просрочку оплаты процентов – в размере 56899,52 рублей ; требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 51198руб,14 коп., подлежат оставлению без удовлетворения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при таких обстоятельствах судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований в целом в размере 2077 ( две тысячи семьдесят семь) рублей 42 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 08.07.2015г. № судебные расходы, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору 08.07.2015г. № № в размере 62580, рублей 75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 105498 руб., 29 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2077 ( две тысячи семьдесят семь) рублей 42 коп.

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 в части взыскания задолженности неустойка за просрочку оплаты процентов – в размере 56899 рублей 52 коп.; неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 51198руб,14 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3984 рублей 35 коп, подлежат оставлению без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева