Дело № 2-2778/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002232-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 05 ноября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Осиповой Г.Н.,

с участием помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил прекратить право пользования ФИО2 на помещения (вновь образованное домовладение) ФИО1 установленные определением Борского городского суда по делу № от 20.04.2017г. по мировому соглашению сторон и обязать ФИО2 освободить от мебели и личного имущества помещения (вновь образованное домовладение) ФИО1: помещение лит. А площадью 9,9 кв.м; существующее помещение котельной № площадью 5,5 кв.м; существующее помещение прихожей № площадью 7,2 кв.м; существующее помещение кухни № площадью 12,1 кв.м; помещение прихожей № площадью 9,6 кв.м; помещение ванны № площадью 4,5 кв.м; помещение санузла № площадью 1,0 кв.м; помещение жилой комнаты № площадью 15.: кв.м; помещение прихожей на втором этаже № площадью 16,1 кв.м; существующее помещение жилой комнат» на втором этаже № площадью 20,4 кв.м; существующее помещение жилой комнаты на втором этаже №М площадью 15,7 кв.м; подвал под помещениями ФИО1 площадью 50,9 кв.м; чердак над помещениями ФИО1 площадью 54,2 кв.м., выселить его из указанных помещений

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 187,1 кв.м и земельный участок, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>

Другим участником общей долевой собственности на дом и земельный участок является ФИО2. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Борского городского суда от 20.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, которым стороны разделили в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «М.Пикино», улЛихтовая, <адрес> соответствии с планом раздела жилого дома и заключением эксперта № от 02.122016г. по варианту 3, выполненным ООО «Лига-Эксперт НН».

В собственность ФИО1 были определены следующие помещения:

- помещение лит. А площадью 9,9 кв.м;

- существующее помещение котельной № площадью 5,5 кв.м;

- существующее помещение прихожей № площадью 7,2 кв.м;

- существующее помещение кухни № площадью 12,1 кв.м;

- помещение прихожей № площадью 9,6 кв.м;

- помещение ванны № площадью 4,5 кв.м;

- помещение санузла № площадью 1,0 кв.м;

- помещение жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м;

- помещение прихожей на втором этаже № площадью 16,1 кв.м;

- существующее помещение жилой комнаты на втором этаже № площадью 20,4 кв.м;

- существующее помещение жилой комнаты на втором этаже № площадью 15,7 кв.м;

- подвал под помещениями ФИО1 площадью 50,9 кв.м;

- чердак над помещениями ФИО1 площадью 54,2 кв.м

Вход в часть жилого дома ФИО1 остаётся существующий через пристрой лит.а площадью 9,9 кв.м.

Таким образом, каждому собственнику выделены конкретные автономные помещения данного дома.

Истец неоднократно пытался провести строительные работы по дому в целях исполнения определения суда от 20.04.2017г. и мирового соглашения, однако ответчик всегда препятствовал проведению ремонтных работ.

27.02.2025г. Борским городским судом было вынесено решение по делу № об обязании ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проведении строительно-отделочных работ по переустройству и переоборудованию своих помещений (вновь образованного домовладения).

Однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться помещениями ФИО1, использует их для личного проживания, в помещениях находится мебель и личные вещи ФИО2

Таким образом, своими действиям ответчик существенно нарушает права истца, как собственника данных помещений (вновь образованного домовладения),

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Колбовской О.В., полагавшую, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2. являлись собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, площадью 187,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2. о разрешении провести перепланировку, обязании не препятствовать проведению перепланировки, определении порядка пользования жилым домом и возложении оплаты стоимости работ по перепланировке жилого дома пропорционально долям в праве общей долевой собственности на собственников жилого помещения, по встречным исковым требованиям ФИО2. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, произведен раздел в натуре жилого дома, назначение: жилой дом, 2 - этажный, общей площадью 187,1 кв. м, инв. №, лит. A, a, al, расположенный по адресу: <адрес>, Жилой Район «М. Пикино», <адрес>, в соответствии с Планом раздела жилого <адрес> Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Лига-Эксперт НН».

В собственность ФИО1 переданы следующие помещения:

Существующее помещение прихожей № - площадью 7,2 кв. м, существующее помещение кухни № - площадью 12,1 кв. м, помещение прихожей № – площадью 9,6 кв.м., существующее помещение котельной № - площадью 5,5 кв. м, помещение № - площадью 4,5 кв.м., помещение № - площадью 1,0 кв.м., помещение № – площадью – 15,6 кв.м., лит. а - площадью 9,9 кв. м., помещение на втором этаже № – площадью 16,1 кв. м, существующее помещение жилой комнаты на втором этаже № - площадью 20, 4 кв. м, существующее помещение жилой комнаты на втором этаже № - площадью 15, 7 кв. м;

Вход в часть жилого <адрес> через пристрой лит а – площадью 9,9 кв.м.;

<адрес>ю 50,9 кв.м под помещениями, переходящими в собственность ФИО1;

<адрес>ю 54,2 кв.м под помещениями, переходящими в собственность ФИО1.

Из искового заявления, а также пояснений ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени продолжает пользоваться помещениями ФИО1, использует их для личного проживания, в помещениях находится мебель и личные вещи ФИО2.

Как установлено в суде, ответчик утратил право собственности на спорные помещения, однако продолжает пользоваться и проживать в них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать к ФИО2. утратившим право пользования следующими помещениями по адресу: <адрес>, Жилой Район «М. Пикино», <адрес>:

существующее помещение прихожей № - площадью 7, 2 кв. м, существующее помещение кухни № - площадью 12, 1 кв. м, помещение прихожей № – площадью 9,6 кв.м, существующее помещение котельной № - площадью 5, 5 кв. м, помещение № - площадью 4, 5 кв. м, помещение № - площадью 1, 0 кв. м, помещение № – площадью – 15,6 кв. м, лит. а - площадью 9, 9 кв. м, помещение на втором этаже № – площадью 16,1 кв. м, существующее помещение жилой комнаты на втором этаже № - площадью 20, 4 кв. м, существующее помещение жилой комнаты на втором этаже № - площадью 15, 7 кв. м;

вход в часть жилого <адрес> через пристрой лит а – площадью 9,9 кв.м;

подвал площадью 50,9 кв.м. под помещениями, переходящими в собственность ФИО1;

чердак площадью 54,2 кв.м. под помещениями, переходящими в собственность ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков