Дело №
50RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 декабря 2022 года Люберецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом его уточнения), мотивируя свои требования тем, что он является участником долевой собственности на 2/9 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, общей площадью 174,2 кв. м., в том числе жилая 122,9 кв. м. Сособственниками дома являются ответчики, с которыми не было достигнуто соглашение о разделе дома или выделе доли истца. Указав, что в его фактическом пользовании находятся помещения: лит.А пом. № кухня площадью 10,9 кв.м., лит.А пом. № жилое площадью 16,8 кв.м., истец просит выделить в его собственность часть жилого дома: лит А пом. 2, 3, общей площадью 27,7 кв.м., прекратить право его общей долевой собственности на домовладение. Также истец просит установить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на нежилые помещения второго этажа (мансарда) – лит. а5 пом. 2, лит. а5 пом. 5, лит. а4 пом. 3, лит. а4 пом. 4, общей площадью 52,3 кв.м.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ФИО5 (по ордеру адвокат Тайгунов А.М.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлено соглашение всех его участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них и образования и приращения общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования имущества, неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности поступают в собственность того из участников, который их произвёл.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. №, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения соответствующей его доле, а также означает права на эту долю в общем имуществе.
Если в пользование сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю.
Согласно содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям, в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума N 4).
Судом установлено, что сособственниками жилого дома с КН № общей площадью 152,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются ФИО1 (2/9 доли), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО5 (2/9 доли), ФИО4 (2/9 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Согласно Техническому паспорту на жилой дом, составленному Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, объект индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение объекта) объекта: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>, с инвентарным номером №, жилой дом с кадастровым номером № состоит из: лит. А (основное строение), лит. А1 (основная пристройка), лит. А2 (основная пристройка), лит. А4 (основная пристройка), лит. А5 (основная пристройка), лит. А6 (основная пристройка), лит. а1 (веранда), лит. а2 (холодная пристройка), лит. а4 (мансарда), лит. а7 (холодная пристройка), лит. а8 (веранда).
Разрешение на строительство не предъявлено в отношении строений: лит. А4 (основная пристройка), лит. А5 (основная пристройка), лит. А6 (основная пристройка), лит. а8 (веранда).
Не зарегистрировано право собственности на служебные строения: лит. Г4 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (сарай).
До настоящего времени указанный жилой дом между сособственниками не разделен, порядок пользования не сложился.
В связи с отсутствием государственной регистрации права на служебные строения и сооружения, в состав недвижимого имущества, подлежащего разделу, они не включаются (ст.222 и ст.131 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о выделении ему в собственность части жилого дома: лит А пом. 2, 3, общей площадью 27,7 кв.м.
Вместе с тем, согласно представленному истцом техническому паспорту, а также согласно пояснениям истца в судебном заседании, в пользовании истца находится расположенное в лит. А помещение, площадью 27,7 кв.м. – жилая (без отопления). Также в лит. А расположены два жилых помещения, площадью 12,9 кв.м. и 19,2 кв.м., находящиеся, согласно пояснениям сторон, в пользовании ФИО4. Кухни, площадью 10,9 кв.м. и жилого помещения, площадью 16,8 кв.м., которые, исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, находятся в пользовании ФИО1, в лит.А не имеется.
Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы истцом не заявлено.
Вместе с тем, судом установлено, что в рамках рассмотрения Люберецким городским судом гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе части жилого дома в натуре проводилась судебная экспертиза с целью определения возможности реального раздела дома.
Согласно пояснениям сторон по настоящему иску, после вынесения решения по гражданскому делу №, никакие изменения в планировке жилого дома – реконструкция, переоборудование, создание новых систем газового и инженерного оборудования и т.д. - собственниками не производились. Доли в праве истца, ФИО2, ФИО7 остались прежними, доля в праве, ранее принадлежавшая ФИО6, перешла в собственность ФИО5.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.
Вместе с тем, в случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, т.е. образовать «разделить» здание (индивидуальный жилой дом) на здание (части жилого дома).
Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).
Для проведения раздела жилого дома и возможности образования в выделяемых частях жилых помещений, указанные части должны удовлетворять следующим минимальным требованиям строительных норм: наличие, либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); минимальная площадь жилой комнаты (спальни) составляет 8 кв.м.; минимальная площадь кухни (кухни-ниши) составляет 6 кв.м.; выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления; выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.
Согласно статьи 41 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при образовании выделяемых частей жилого дома, необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей дома друг от друга, т.е. фактически образовать здания (части жилого дома) так чтобы проекции выделяемых сторонам помещений в образуемых частях жилого дома, не пересекались.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГг. № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в части несоразмерности ущерба строению содержит также следующее разъяснение: "Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.".
В заключении строительно-технической экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА» № от ДД.ММ.ГГ, проведенной при рассмотрении гражданского дела №, экспертом был разработан единственный вариант реального выдела долей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в домовладении с проведением ряда переустроительных работ.
Вместе с тем, суд не согласился с выводом эксперта о возможном разделе жилого дома по предложенному варианту, поскольку предусмотренный вариант раздела жилого дома требует его реконструкции и переоборудования, создание новых систем газового и инженерного оборудования, согласование указанной реконструкции с органом местного самоуправления, техническими и надзорными органами.
При разрешении спора о выделе доли из жилого дома применению наряду с положениями статьи 252 ГК РФ подлежат также нормы Градостроительного кодекса РФ (ГСК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 1 статьи 4 ГСК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно пункту 39 статьи 1 ГСК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части определения понятия "объект индивидуального жилищного строительства" вступили в силу ДД.ММ.ГГ
Из заключения эксперта следует, что для выдела доли сособственников требуется реконструкция индивидуального жилого дома с целью создания отдельных объектов жилищного строительства, поскольку фактически жилой дом не состоит из двух изолированных частей.
Из представленного в материалы дела технического паспорта дома следует, что ФИО1 просит выделить ему кухню, площадью 10,9 кв.м. и жилое помещение, площадью 16,8 кв.м., расположенные в лит А, однако такие помещения в лит А отсутствуют.
Согласно экспликации к поэтажному плану, в доме имеется единственная кухня в лит А5, площадью 6,5 кв.м.. Указанное помещение, согласно пояснениям сторон, находится в пользовании ФИО2
Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, в его пользовании фактически находится жилое помещение № в лит А, площадью 27,7 кв.м. Указанное помещение не имеет самостоятельного выхода на улицу, является смежным с помещением №, площадью 11,9 кв.м., расположенным в лит А2, находящемся в пользовании ФИО5
Учитывая изложенное, принимая во внимание год постройки дома – 1917, что существенно затрудняет или делает невозможной его реконструкцию и переоборудование, учитывая процент физического износа дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе ему в собственность помещений общей площадью 27,7 кв.м.: лит.А пом. № кухня площадью 10,9 кв.м., лит.А пом. № жилое площадью 16,8 кв.м.. Суд также исходит из того, что реальный раздел дома по заявленным требованиям невозможен, т.к. объект выдела истцом не конкретизирован, находящаяся в пользовании истца часть жилого дома не оборудована кухней, что не допускается при создании отдельных жилых помещений, при этом доказательств согласования истцом возможной реконструкции дома, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о выделе в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: состоящей из пом. 2, 3 лит А, общей площадью 27,7 кв.м., прекращении права долевой собственности на домовладение,– оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.