Дело № 1-442/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Князеве М.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Зазулинской Т.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время ФИО3 в состоянии <данные скрыты> находился по месту проживания своего знакомого ФИО1 Р.Р. в <адрес> <адрес>. После того, как ФИО1 Р.Р.,уснул, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Р.Р., реализуя который, ФИО3 в <дата> <дата>, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры телевизор марки «Samtron» стоимостью 11 000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung Gаlaху А03 Соге» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Р.Р. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил З. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат ФИО5 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО1 Р.Р. в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ. Потерпевший выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшими. Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, квалифицирует противоправные действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; сведения о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести. <данные скрыты> по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий, а потому признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <данные скрыты>, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий с его участием, состояние его здоровья, <данные скрыты>, а также положительные характеристики.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО3, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу, что состояние <данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные скрыты>.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, а также данные о личности и поведении ФИО3 свидетельствуют о том, что он выводов из условного осуждения не делает, на путь исправления вставать не желает. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО3, совершившего новое преступление в период испытательного срока по приговорам <данные скрыты> от <дата> и <дата>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ранее и последнего преступлений. Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, поскольку ФИО3 никаких выводов из мер условного наказания не сделал, на путь исправления не встал, нарушил порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком, совершил в период испытательного срока умышленное преступление против чужой собственности, а потому условное осуждение по обоим приговорам ФИО3 подлежит отмене, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанных и настоящего приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от <дата> и <дата>.

Суд учитывает, что ФИО3 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, а потому считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 Р.Р. на сумму 15 000 рублей – подлежит удовлетворению. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии со ст.15 и ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев;

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО3 по приговорам <данные скрыты> от <дата> и <дата>.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от <дата> и <дата> к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде в заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 Р.Р. на сумму 15 000 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от похищенного мобильного телефона, выданную потерпевшему под сохраненную расписку – оставить в распоряжении ФИО1 Р.Р.

- фотографии коробки от похищенного телевизора (л.д. 40) – хранить при деле;

- оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 88) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -