РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-5815/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, снятии обременения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что г. заключила с ФИО2 договор займа с ипотекой, по условиям которого она взяла у ответчицы в долг . со сроком возврата суммы займа с начисленными процентами не позднее . П.2.1 договора займа было определено, что с целью обеспечения займа ФИО1 передает в залог ФИО2 квартиру с кадастровым номером , по адресу: долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Полагает, что договор займа с ипотекой не может быть заключен между физическими лицами. Просит суд признать указанный договор недействительной сделкой и снять обременение в виде ипотеки.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение в котором просила в иске отказать/л.122-124/

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого взяла истица у ответчицы в долг . со сроком возврата суммы займа с начисленными процентами не позднее . П.2.1 договора займа было определено, что с целью обеспечения займа ФИО1 передает в залог ФИО2 квартиру с кадастровым номером , по адресу: долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Договор займа был удостоверен нотариусом и на основании договора в ЕГРН была внесена запись о залоге(ипотеке) квартиры в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Законодательство не содержит запрета на заключение договор об ипотеки между физическими лицами.

Позиция истца о том, что правоотношения по заключению договора об ипотеке должны регулироваться Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что вступившем в законную силу решением Канавинского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером , по адресу: связи с нарушением условий договора займа с ипотекой от .

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора займа с ипотекой от . заключенного с ФИО2 и снятии обременения с предмета ипотеки квартиры с кадастровым номером , по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022