Дело № 2-198/2025
УИД 33RS0020-01-2025-000192-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2025 г. г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Грязнова Ю.В.,
при секретаре Добродеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее также ответчик) в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 24 февраля 2014 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в сумме 100 000 руб., из которых основной долг - 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 24 февраля 2014 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24 февраля 2014 г. по 23 сентября 2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 24 мая 2013 г. по 23 сентября 2022 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (л.д. 73).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77, 78), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76), в суд представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 67).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 79, 80), в суд не явились.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 22% годовых, на срок с 24 мая 2013 г. по 24 мая 2018 г., с ежемесячным платежом - <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
Факт получения денежных средств по указанному договору, несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата кредитных средств и уплаты процентов, сведения о размере задолженности по кредиту подтверждены представленными в материалы дела расчетами задолженности (л.д. 15-19, 32), справкой о размере задолженности (л.д. 21), а также не оспорены ответчиком.
За период с 24 мая 2013 г. по 23 сентября 2022 г. у ответчика по указанному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что следует из расчета (л.д. 32) и также не отрицалось ответчиком.
В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 44-49).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24 февраля 2014 г. по 23 сентября 2022 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 9-11).
Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Феникс».
Следуя представленному истцом расчету, у ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 000 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 24 февраля 2014 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 100 000 руб.
Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, произведен банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).
Как установлено выше, срок исполнения кредитного договора определен сторонами - 24 мая 2018 г., соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства в пределах срока исковой давности, то есть до 24 мая 2021 г., однако с настоящим иском истец обратился только 2 апреля 2025 г.
В силу положений ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следует отказать и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100 000 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24 февраля 2014 г. по 23 сентября 2022 г. - 100 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Грязнов
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 г.
в