Дело № 2-157/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 9 февраля 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Кутлугильдиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты> и предоставил сумму кредита в размере 93 920 руб., зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита в днях- 1827, процентная ставка по договору 23% годовых. В связи с тем, что ответчик допускал пропуск платежей по графику, за ним образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 056,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,68 руб.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор. Между истцом и ответчиком посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № <данные изъяты>
В соответствии с указанным договором, состоящим из заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 счет <данные изъяты>, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 93 920 руб. под 23% годовых на срок 1827 дней.
В соответствии с п.4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.
Сумма ежемесячного платежа до 27-го числа каждого месяца, согласно графику составляет 2 650 руб.
Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее себе требование оплатить задолженность в сумме 60 0063, 07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование банка клиентом не исполнено.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Согласно представленному в суд расчету, задолженность ответчика составляет 55 056,07 руб., из которых: 53 056,07 руб. – основной долг, 2 000 руб. – плата (штраф).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 1 827 дней, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ года, которые ответчик был обязан соблюдать.
График возврата кредита по частям (приложение к заявлению) – является неотъемлемой частью заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае акцепта его Банком – неотъемлемой частью кредитного договора.
При этом, в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке. Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 006,07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Графиком, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 364,69 руб. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Первоначальное обращение в суд о взыскании задолженности направлено АО «Банк Русский стандарт» мировому судье судебного участка № <данные изъяты> за истечением трехлетнего срока давности.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 3 ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссий и плат, также пропущен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ....) к ФИО1 (паспорт серия и номер <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца.
Судья Л.И. Насырова