Судья Гридина М.Н. Дело №а-2547/2023

(УИД 57RS0№-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

судей Альяновой Е.Л., Дятлова М.В.

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-1-381/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области 15 июня 2023 г., которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Альяновой Е.Л., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту ОСП Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кромского РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от <дата> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей - ФИО6, ФИО7 в размере 1/3 дохода ежемесячно. На момент предъявления административного иска алименты с должника не взыскиваются, задолженность по алиментам по информации сайта «Госуслуги» составляет 6592,50 руб.

Ссылается на то, что <дата> судебный пристав - исполнитель окончил производство и направил документ на удержание по месту работы должника. Однако, в период с июня 2022 года по май 2023 года судебным приставом перечисляются взыскателю алименты в незначительных суммах.

Указывает, что судебным приставом – исполнителем не принимаются меры, направленные на исполнение требований судебного акта.

По изложенным обстоятельствам, просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 по исполнению требований о взыскании алиментов с ФИО3, обязать судебного пристава произвести расчет задолженности по алиментам, произвести проверку имущественного положения должника, включая место проживания, установить место работы должника и направить постановление для исполнения по месту работы, привлечь должника к административной ответственности за неисполнение требований о взыскании алиментов, обязать судебного пристава направлять все выносимые документы в адрес взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что действия, направленные на исполнение решения суда начали совершаться судебным приставом-исполнителем только после подачи административного иска. При этом судом действия судебного пристава–исполнителя оценены на дату принятия судебного акта, а не на дату предъявления требования.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 пользу ФИО1 алиментов на содержание детей ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, в размере 1/3 дохода ежемесячно (л.д.99,102)

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает в ООО «Щебень Плюс», в связи с чем на основании постановления от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Для производства удержания суммы задолженности по исполнительному производству в размере 9273,17 руб. указанное постановление направлено в ООО «Щебень Плюс». Также постановлено производить удержание ежемесячно в размер 50% (33% текущие алименты и 17 % в счет погашения долга) от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.9,98).

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> было окончено на основании п.8 ст.47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ. Копия исполнительного документа была направлена по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей (л.д.95).

С указанным постановлением взыскатель ФИО1 была ознакомлена <дата> через личный кабинет ЕПГУ (л.д.96).

Постановлением от <дата> постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.94).

Согласно постановлению начальника ОСП по Кромскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от <дата> задолженность ФИО3 по алиментам с <дата> по <дата> составляет 96058,76 руб. (л.д.93)

Поскольку должник в период с <дата> по <дата> в полном объеме алименты не выплачивал, <дата> судебным приставом - исполнителем в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.92).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д.90-91).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> указанное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д.86,87).

Из представленных судебному приставу сведений о произведенных страховых взносах в ходе совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4 с января 2023 года (л.д.88).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, указанное постановление было направлено в адрес ИП Т.И.МБ. (л.д.89)

<дата> судебным приставом – исполнителем произведен выход по месту регистрации должника. Установлено, что по указанному адресу он не проживает, имущество отсутствует (л.д.85).

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 108792,79руб., для производства удержания суммы задолженности из доходов должника указанное постановление направлено в адрес ИП ФИО4 (л.д.84).

Указанное постановление направлено было взыскателю по системе электронного документооборота (л.д.83).

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам со дня возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный орган, Федеральную налоговую службу, органы Записи актов гражданского состояния.

Наличие недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, у должника не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что судебным приставом – исполнителем совершались все необходимые исполнительские действия, а потому с его стороны отсутствует какое-либо бездействие.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе до поступления настоящего административного иска в суд.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о его бездействии, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1–без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи