УИД: 50RS0№-87

Дело №а-4460/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов и перечислить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 37 032,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Между тем, денежные средства в размере 37 032,81 руб. в адрес административного истца не поступали, согласно платежным поручениям денежные средства были перечислены на расчетный счет иного юридического лица – АО «ЦДУ». Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, издано в нарушение норм закона. В отсутствие поступления денежных средств на счет взыскателя окончание исполнительного производства фактическим исполнением невозможно.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 387 руб. и в счет оплаты государственной пошлины взыскано 645,81 руб. (л.д. 11).

На основании указанного судебного приказа Домодедовским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 12).

Как следует из представленных документов, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, где взыскателем указано АО «ЦДУ», основанием для окончания исполнительного производства послужило исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями от должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в том числе, подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны, сведения о должнике: для организаций - наименование и адрес, указанные в ЕГРЮЛ, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Между тем, судом установлено, что взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <данные изъяты>), что указано в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как в постановлении об окончании исполнительного производства и платежных поручениях, послуживших основанием для его окончания (л.д. 13-27), взыскателем указано АО «ЦДУ» (ИНН: <данные изъяты>), т.е. другое лицо.

Указанное свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение исполнения по судебному акту.

Таким образом, поступившие в ходе исполнительного производства на депозитный счет ФИО2 денежные средства были ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем иному юридическому лицу на неверные реквизиты, в связи с чем оснований полагать исполненными требования исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в указанном выше размере, и как следствие окончание исполнительного производства, не имеется.

Доказательств, подтверждающих перечисление поступивших в рамках исполнительного производства денежных средств на счет ООО «ЦДУ Инвест», суду не представлено.

Административный ответчик извещен, в суд не явился, запросы суда проигнорировал, письменные возражения, копию материалов исполнительного производства не представил.

В соответствии с представленными суду доказательствами усматривается отсутствие контроля за правильностью перечисления денежных средств на счет взыскателя.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е. обязанность осуществить контроль за перечислением взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, ошибочно перечисленных АО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем направления требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также возложить на Домодедовский ФИО2 ГУУФССП России по <адрес> обязанность перечислить в адрес административного истца денежные средства в размере 37 032 руб. 81 коп. в рамках указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 37 032 руб. 81 коп.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С.Е. обязанность осуществить контроль за перечислением взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>) денежных средств, ошибочно перечисленных АО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем направления требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Возложить на Домодедовский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> обязанность перечислить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 37 032 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина