УИД 74RS0028-01-2025-001500-72
Дело № 2-1329/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 11.09.2012 года был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 991 рубль 59 копеек за период с 06.06.2014 года по 23.09.2022 года. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 29.07.2015 года заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР. ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 06.06.2014 года по 23.09.2022 года включительно в размере 132 991 рубля 59 копеек, из них основной долг - 132 166 рублей 40 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 825 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей (л.д.6-7).
Истец ООО «ПКО «Феникс» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот, 97).
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.98,99-100).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и следует из материалов дела, 11.09.2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита, подписанным им лично (л.д.8).
На основании поданного ответчиком заявления банк 11.09.2012 года открыл ФИО1 счет НОМЕР, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях, графике платежей, тем самым заключив договор потребительского кредита НОМЕР от 11.09.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 132 166 рублей 40 копеек на срок 1462 дня под 36% годовых.
Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в размере 132 166 рублей 40 копеек (л.д.23).
Из графика платежей следует, что ФИО1 должен производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5 240 рублей, за исключением последнего платежа в размере 3 925 рублей 11 копеек (л.д.10 оборот-11).
29.07.2015 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным п.3.1 настоящего договора, по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д.24-37).
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договора, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.38-40).
На основании акта приема-передачи прав требований к указанному договору от 23.09.2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 11.09.2012 года, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 132 991 рубль 59 копеек (л.д.41-42). Таким образом, дата последнего платежа определена сторонами - 11.09.2016 года.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д.43).
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в сумме 132 991 рубль 59 копеек в течение 30 дней с момента выставления (л.д.45).
В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 11.09.2012 года за период с 11.09.2012 года по 23.09.2022 года составляет 132 991 рубль 59 копеек, из них: основной долг - 132 166 рублей 40 копеек, проценты - 825 рублей 19 копеек (л.д.22).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.100 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.09.2012 года в сумме 132 991 рубля 59 копеек.
11.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 суммы основного долга в размере 99 943 рублей 07 копеек, процентов по кредитному договору в сумме 14 333 рублей 29 копеек, платы за пропуск платежей по графику в размере 4 100 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 12.09.2014 года по 05.11.2014 года в размере 13 021 рубля 25 копеек и суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 1 913 рублей. Всего 133 311 рублей 59 копеек (л.д.19).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.05.2015 года судебный приказ от 11.11.2014 года отменен (л.д.21).
Мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области 01.08.2014 года ООО «ПКО «Феникс» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11.09.2012 года (первоначальный кредитор - ЗАО «Банк Русский Стандарт») за период с 06.06.2014 года по 23.09.2022 года (включительно) в размере 132 991 рубля 59 копеек, что подтверждается штампом на конверте (л.д.90) и получено мировым судьей 16.08.2024 года (л.д.76).
16.08.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5601/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11.09.2012 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 06.06.2014 года по 23.09.2022 года в размере 132 991 рубля 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей (л.д.91).
Определением мирового судьи от 11.09.2024 года судебный приказ от 16.08.2024 года № 2-5601/2024 отменен по заявлению ФИО1 (л.д.95).
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 11.03.2025 года, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Из выписки из лицевого счета за период с 11.09.2012 года по 11.09.2014 года следует, что ФИО1 произведена выдача кредита в размере 132 166 рублей 40 копеек, перенос части основного долга на счета по учету просроченной задолженности состоялся 11.06.2014 года, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком с этого времени производилась какая-либо оплата задолженности по кредитному договору, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что договор был заключён на 1462 дня, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, дата последнего платежа - 11.09.2016 года.
Срок исковой давности прерывался вынесением судебного приказа мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 11.11.2014 года, который был отменен 29.05.2015 года, на срок 6 месяцев 18 дней.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по данному спору с 11.09.2019 года (дата установленного сторонами последнего платежа), который истек 29.03.2020 года (11.09.2019 года + 6 месяцев 18 дней), то есть до направления ООО «ПКО «Феникс» истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 11.09.2012 года за период с 06.06.2014 года по 23.09.2022 года (включительно) в размере 132 991 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг - 132 166 рублей 40 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 825 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.