Решение по делу № 2А-8381/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Дело № 2а-8381/2023

УИД: 03RS0003-01-2023-006168-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан незаконным, в обоснование своих требований указав, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Взыскателю из сайта ФССП стало известно, что в отношении указанного должника исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не поступило. Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. По делу установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальника Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - незаконным. Обязать начальника Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ГУФССП России по РБ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены посредством направления судебной повестки.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 267 445,26 руб.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», АКБ «АК БАРС», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 286 107,84 руб., из которых основной долг на сумму 267 386,68 руб., исполнительский сбор в сумме 18 721,16 руб.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменены принятые в отношении должника меры: отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО3 было принято Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник признан банкротом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 приведенного Федерального закона.

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Из частей 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как отмечено выше, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, арбитражным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 о признании банкротом, ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Обязательства по погашению задолженностей перед ООО «КА «Уважение» возникли у ФИО3 на основании вынесенного в отношении него судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление гражданина ФИО3 о признании его банкротом принято определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вышеназванные обязательства возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и, как следствие, не являются текущими.

В то же время в силу ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства направлены в ООО «КА «Уважение», финансовому управляющему ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным административным ответчиком реестром почтовых отправлений. При этом сведений о направлении в адрес финансового управляющего ФИО4 исполнительного документа материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом заявленных требований ООО «КА «Уважение» оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 г.