город Луга 03 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-971/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика фио,

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес> к фио о взыскании суммы полученной субсидии, штрафа, неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес> (далее – истец), уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ заявленные требования обратился в суд с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о взыскании суммы полученной субсидии в размере 291343 руб., штрафа в размере 50000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31135 руб. 63 коп., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д.52-53).

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидий из областного бюджета <адрес> субъектам малого и среднего предпринимательства, также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», между истцом и ИП фио заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета <адрес>, поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета субъекта малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно в размере 500000 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик должен в течение трех лет начиная с года, следующего за годом предоставления субсидии осуществлять хозяйственную деятельность в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства. Истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП фио исключен из указанного реестра, деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий соглашения, истцом направлено требование о возврате полученных средств субсидии добровольно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства субсидии возвращены ответчиком частично, остаток гранта составляет 291343 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, начислив на неё штрафные санкции и неустойку, в том числе по дату фактического исполнения обязательства по возврату гранта. Поскольку до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены, за защитой свих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не отправил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – фио, в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца в части основной задолженности признал, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление (л.д.65), просил суд снизить размер штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду материальных трудностей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета <адрес> и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет, по условиям которого ответчику, имеющему статус индивидуального предпринимателя предоставляется субсидия в 2023 году – в размере 500000 рублей (раздел 2 Соглашения) (л.д.15-20).

Факт перечисления субсидии ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.3 Соглашения, получатель субсидии обязуется в течение трех лет начиная с года, следующего за годом предоставления субсидии, осуществлять хозяйственную деятельность в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства.

Как указывает в своих требованиях истец, при осуществлении контроля за соблюдением получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидии, в соответствии с пунктом 4.1.7 Соглашения, истцом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП фио исключен из указанного реестра ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее установленного соглашением срока. Согласно сведениям из ЕГРИП фио прекращена ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком часть субсидии была истцу возвращена, в связи с чем, оставшаяся сумма субсидии (гранта) составила 291343 руб.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства по делу, оставшуюся часть невозвращенной субсидии в размере 291343 руб. не оспаривал, в связи с чем, представил в материалы дела заявление о признании заявленных требований в указанной части (л.д.65). Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50000 рублей и неустойку, начисленную на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения у ответчика срока на добровольное погашение задолженности), включая до даты фактического возврата гранта (субсидии).

Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения, за нарушение срока добровольного возврата суммы субсидии (излишне полученной суммы субсидии), получатель уплачивает штраф в размере 10 процентов от суммы субсидии, подлежащей возврату, а также неустойку за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы субсидии, подлежащей возврату (п.5.2.1).

Так, ДД.ММ.ГГГГ по почте России, а также по электронной почте в адрес ответчика истцом была направлена претензия (требование) о возврат суммы субсидии (гранта) в размере 500000 руб. в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения требования (л.д.22-25), срок на добровольную уплату у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истцом начислена неустойка, поскольку ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела просил суд снизить размер штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) составит 34049 руб. 06 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф, ввиду установления судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы субсидии (гранта), с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа, а потому взыскивает с ответчика штраф в размере 10000 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. в пользу истца, а также неустойку, начисленную на сумму оставшегося денежного обязательства в размере 291343 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы субсидии (гранта).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истец, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождён от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку заявленные истцом требования судом по существу удовлетворены, с ответчика фио в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10409 руб. исходя из суммы имущественных требований 316343 руб. (291343 + 10000 + 15000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес> к фио о взыскании суммы полученной субсидии, штрафа, неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, паспорт №) в пользу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес> (ИНН <***>) сумму задолженности полученной субсидии в размере 291343 руб., штраф в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а всего: 316343 руб.

Взыскать с ответчика фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, паспорт №) в пользу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес> (ИНН <***>) неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму долга 291343 руб.

Взыскать с ответчика фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, паспорт <...>) в доход бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в размере 10 409 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-33