Дело № 2-4219/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005180-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика акционерного общества "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорницкого ФИО10 к акционерному обществу "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего", Администрации Новгородского района о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (далее также Общество) о признании права собственности на гараж №277, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 2007 г. владеет гаражом №277, расположенном по адресу: <адрес> территория АО "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" и земельным участком под ним. Данный гараж был приобретен истцом у ФИО4, которому гараж перешел от умершего брата ФИО4 Гараж был построен силами и на средства ФИО4 с разрешения Общества. С момента приобретения истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом.

Определением судьи от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГЭПК «Заводской», Администрация Панковского городского поселения, Администрация Новгородского муниципального района

Определением суда от 17 июня 2025 года (протокольная форма) Администрация Новгородского района привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика акционерного общества "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации Новгородского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЭПК "Заводской", Администрации Панковского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3457/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом из письменных материалов дела установлено следующее.

Спорный гараж расположен на земельном участке площадью 731 474 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который 13 августа 2009 года зарегистрировано за АО «261 ремонтный завод» на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2009 года.

Данный гараж входит в состав расположенного на упомянутом земельном участке комплекса гаражей, строительство которых осуществлялось на основании приказа начальника 261 ремонтного завода от 23 апреля 1981 года № 110.

В частности, означенным приказом во исполнение указаний командира войсковой части 44414 за № 37/6-890 от 09 июля 1979 года разрешено строительство гаражей на земельном участке 261 ремонтного завода, предусмотренном генеральным планом строительства и развития завода и военного городка, для хранения транспортных средств, находящихся в индивидуальном пользовании рабочих и служащих Советской Армии (СА) (пункт 1); осуществлен отвод земельных участков под строительство гаражей по типовой секции на основании рассмотренных заявлений и при наличии разрешения администрации 261 ремонтного завода только личному составу, работающему на заводе, а также в воинских частях (пункт 2); предписано производить выдачу разрешений на право строительства гаражей при условии предъявления технического паспорта о наличии автотранспортных средств (пункт 5); в целях закрепления индивидуальных гаражей за личным составом перечисленных в пункте 2 приказа войсковых частей и ремонтного завода, а также предотвращения случаев самовольной продажи гаражей посторонним лицам, владельцам личных гаражей разрешено производить переоформление документов только через гаражную комиссию при 261 ремонтном заводе (пункт 6).

В соответствии с вышеназванным приказом ФИО4, как работнику 261 ремонтного завода, было выдано разрешение на строительство спорного гаража и отведен земельный участок для осуществления строительства. На данном земельном участке ФИО4 в 1983 году собственными силами и за счет собственных средств построил гараж № 277 площадью 25,3 кв.м.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение возведено на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № 792 от 19 декабря 2006 года. К его имуществу наследственное дело не открывалось.

Как следует из объяснений представителя истца спорный гараж был продан ему братом умершего ФИО4 в 2007 году, однако договор купли-продажи не сохранился. С ноября 2007 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, несет бремя расходов по его ремонту и содержанию.

Согласно техническому паспорту гаража, составленному по состоянию на 04 января 2008 года, спорный гараж имеет следующие характеристики: бетонный фундамент; кирпичные стены; деревянные перекрытия; дощатые полы; покрытие кровли – рубероид по деревянной обрешетке; площадь – 25,3 кв.м. Год постройки гаража – 1980. В техническом паспорте в качестве собственника гаража указан ФИО1

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на вышеназванный объект отсутствуют.

Кроме того, 11 ноября 2007 года ГЭПК «Заводской» на имя ФИО1 выдана членская книжка на гараж № 277, из которой следует, что с указанной даты по настоящее время истец осуществляет внесение членских и целевых взносов и производит оплату электрической энергии.

28 января 2008 года ФИО1 обратился в ГЭПК «Заводской» с заявлением о вступлении в члены кооператива. Из справки, выданной председателем правления ГЭПК «Заводской» от 25 декабря 2024 года следует, что по настоящее время ФИО1 является членом кооператива, задолженности по оплате членских, целевых взносов не имеет.

Факт пользования спорным гаражом ФИО1 с 2007 года подтвержден также свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный судом свидетель ФИО5 суду сообщил, что ФИО1 является его соседом по гаражу с 2007 года, ранее был другой хозяин ФИО4, который умер. После смерти ФИО4 ФИО1 купил гараж и пользуется им с указанного времени, хранит личные вещи. С 2007 года никто не заявлял прав на гараж истца.

Свидетель ФИО6 суду сообщил, что с 2011 года работает в Кооперативе, сначала сторожем, сейчас председателем правления, с указанного времени видел ФИО1, он приходил платить взносы. С 2011 года никто не заявлял прав на гараж истца. Истец пользуется гаражом и поддерживает его в надлежащем состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и соответствуют материалам дела и объяснениям истца.

Согласно материалам дела, владение истца гаражом никем не оспаривалось. Каких-либо требований о его безвозмездном изъятии не предъявлялось.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 16 лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как установлено судом, наследники собственника спорного имущества добровольно отказались от принадлежащего имущества, поскольку на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности гаража не предпринимали, им не пользовались, судьбой имущества не интересовались, добровольно передали во владение истца это имущество, и об истребовании спорных объектов из владения истца не заявляли. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Скорницкого ФИО11 к акционерному обществу "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего", Администрации Новгородского района о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Скорницким ФИО12 (СНИЛС №) право собственности на гараж №277, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Скорницкого ФИО13 (СНИЛС № на гараж №277, расположенный по адресу: <адрес> в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.