Решение по делу № 2-2503/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-27

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

31 июля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к (ФИО)3, (ФИО)7 Яне (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

изначально Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к (ФИО)3 с требованиями:

- взыскать с (ФИО)3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 829725,22 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17499,00 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога Форд Фокус, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN:(№); номер двигателя PNDABU37381, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на ненадлежащее исполнение (ФИО)3 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование в рамках заключенного с АО Банк «Советский» кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

После получения судом актуальных сведений о собственнике транспортного средства, являющегося предметом залога, к рассмотрению дела в качестве соответчика путем вынесения протокольного определения привлечена (ФИО)2.

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил. До начала рассмотрения гражданского дела от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики (ФИО)3 и (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились; сведений об уважительности причин неявки суду не представили; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО Банк «Советский» и (ФИО)3 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты Заемщика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее — Индивидуальные условия).

Из абз. 1 Индивидуальных условий следует, что ответчик (ФИО)3 присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями кредитного договора (ФИО)3 банком предоставлен кредит в размере 420 010,00 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался вернуть его не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты в размере 25,5% годовых.

Согласно п. 3.2, 4.3., 5.3 Общих условий и п. 1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 12451,27 рублей (первый и последний платежи в отличном размере) в соответствии с графиком погашения кредита по смешанному договору.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки Форд Фокус VIN: (№); номер двигателя PNDA BU37381.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается банку в залог; стоимость залогового имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 525000,00 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, п.п. 1, 21 Индивидуальных условий зачислением (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 420010,00 руб. на расчетный счет (ФИО)3 в банке (№) и последующим перечислением (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 420 000,00 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения заемщика. Указанное отражено в выписке по приведенному расчетному счету заемщика.

Для отражения задолженности заемщика (ФИО)3 банк открыл ему ссудный счет (№).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права требования к (ФИО)3 уступлены банком Акционерному Обществу «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем права требования к (ФИО)3 уступлены Акционерным Обществом «АВТОВАЗБАНК» истцу ГК «Агенсттво по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 15.3 Общих условий и п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору допускается.

О переходе прав требования к истцу ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчик (ФИО)3 уведомлен надлежащим образом посредством направления в его адрес соответствующей почтовой корреспонденции.

Обстоятельства заключения кредитного договора на названных условиях не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как указывает истец ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик (ФИО)3 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя в рамках вышеуказанного кредитного договора финансовые обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 829725,22 рублей, из которых: основной долг – 381220,26 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 447938,35 рублей; штраф – 566,61 рублей.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик (ФИО)3 по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов или штрафа - неверным. Своего контррасчета задолженности со ссылкой на обстоятельства несоразмерности суммы заявленного к взысканию штрафа последствиям допущения нарушения условий кредитного договора, ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком (ФИО)3 кредитных правоотношений, и установленным факт ненадлежащего исполнения (ФИО)3 обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком не представлено. В связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 829725,22 рублей, состоящая из указанных выше сумм, подлежит к взысканию с ответчика (ФИО)3 в пользу истца ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Также с ответчика, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат к взысканию проценты за пользование суммой кредита, начисляемые на остаток основного долга в размере 381220,26 рублей по ставке 25,5% годовых, с учетом последующего гашения задолженности, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения кредитного обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства Форд Фокус, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN: (№), указанный объект движимого имущества на момент передачи его в залог первоначальному кредитору, находился в собственности ответчика (ФИО)3 на основании договора № ДКП(№)/КР от (ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось участниками рассмотрения гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик (ФИО)3 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно п. 24 Индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и никем не оспорено, что в настоящее время собственником автомобиля является ответчик (ФИО)2, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД (№) ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 163).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2872-1 "О залоге", предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится принимает на себя обязательства правопредшественника, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Ответчиком (ФИО)2 по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, из которых бы суд мог констатировать добросовестность приобретения ею спорного автомобиля в связи с наличием обстоятельств, при которых новый собственник при должной осмотрительности по независящим от него причинам, не знал или не мог знать об имеющемся обременении в отношении приобретаемого объекта движимого имущества.

В этой связи суд исходит из того, что поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден без согласия залогодержателя, то за ним сохраняется право залога и новый собственник несет все обязанности залогодателя.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности (ФИО)3 перед правопреемником первоначального кредитора не представлено, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль Форд Фокус, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN:(№); номер двигателя PNDABU37381, путем продажи с публичных торгов – подлежит удовлетворению.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве": реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании судебных расходов за счет ответчика (ФИО)5 в части, либо в солидарном порядке с ответчиком (ФИО)3, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика (ФИО)3 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 17499,00 рублей на основании платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <...>), (ФИО)7 Яне (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 829 725,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 499,00 рублей; всего: 847224 (восемьсот сорок семь двести двадцать четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 381220,26 рублей с учетом последующего гашения задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Форд Фокус, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN: (№); номер двигателя PNDA BU37381,– посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).