АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> от 5 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Шамсутдиновой К.В.,
с участием осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Диваева Т.И.,
помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сабирова А.Р.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, которым,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, судимости не имеющий,
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ на период отбывания наказания ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 час. до 6 час.; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа г. Уфа. Возложена на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
установил :
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства и необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62, а также положения ст. 64 УК РФ.
Также суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, и устанавливая ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 час. до 6 час., не учел, что он был официально трудоустроен на работу с ненормированным графиком.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и подлежащим ужесточению.
Выслушав осужденного, защитника, потерпевшего по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспаривается.
Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.
Анализ данных свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены правильно.
Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 112 ч. 1 УК РФ дана правильно.
При назначении наказания ФИО1 соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе осужденным, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания суд правильно учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил ему наказание не более 2/3 максимального срока или размера от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым, с учетом положений ст. 56 УК РФ, являлось ограничение свободы.
Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в том числе установленные ему ограничения и обязанность, являются справедливыми, оснований для его смягчения либо исключения какого-либо из ограничений не имеется, также как не находит и оснований для ужесточения наказания по доводам жалобы потерпевшего.
С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного, суд справедливо не применил при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.