№2-1165/2023

03RS0044-01-2023-000101-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» (правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, включающий в себя заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифы и Условия предоставления физическим лицом потребительских кредиторов по программе «Нужные вещи», действующие на дату выдачи кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 63 000 рублей 00 копеек; срок возврата кредита – 24 месяца; размер процентов за пользование кредитом – 25,8 %; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 3 388 рублей 00 копеек (за исключением последнего). Кредит является нецелевым. Кредит в сумме 63 000 рублей 00 копеек зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счета Заемщика №**********5184, что подтверждается выписками по счету Заемщика. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями кредитного договора было направлено Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 627 рублей 15 копеек, в том числе: 28 700,54 рублей – просроченная ссудная задолженность; 762,08 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 565,06 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 13 599,47 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 50 627 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 28 700,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 762,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 565,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 13 599,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 надлежащими: ФИО3 и ФИО10

Ответчик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 надлежащим ФИО1

На судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (правопреемником которого впоследствии является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 63 000 руб. сроком на 24 месяца, под 25,8% годовых, размер аннуитетных (ежемесячных) платежей 3 3888 руб.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 50 627,15 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 28 700,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 762,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 565,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 599,47 руб.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ее дети: ФИО3 и ФИО10

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО3 и ФИО10

Таким образом, наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, являются ее дети: ФИО3 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 02:26:010411:341, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, и на ? долю денежных вкладов, хранящихся в отделении Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 02:26:010411:341, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, и на ? долю денежных вкладов, хранящихся в отделении Сбербанка

Судом по делу была назначена оценочная экспертиза в отношении рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по указанному адресу, по состоянию на момент открытия наследства.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Региональное бюро оценки», стоимость квартиры: РБ, <адрес>, по состоянию на дату подготовки заключения составляет 1 989 446 руб.

Экспертами представлено дополнительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером 02:26:0104116341, по адресу: РБ, <адрес>, пер. Свердлова, <адрес>, составляет 1 252 214 руб.

У суда не имеется оснований не доверять дополнительному заключению судебно-оценочной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данная оценка стоимости заложенного имущества сторонами в суде не ответчиком оспорена.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу в части определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Сумма денежных средств, хранящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2, составляет 22 358,33 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 1 274 572,33 руб., исходя из расчета: 22 358,33 руб. + 1 252 214 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО2, значительно превышает стоимость задолженности по кредитному договору <***>, составляющей 50 627руб., суд полагает, что к наследникам, то есть ФИО3 и ФИО10 переходят обязательства по оплате долга наследодателя перед Банком в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, наследник заемщика ФИО2 – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь – ФИО1

ФИО7, также являющийся наследником первой очереди после смерти ФИО10, от принятия наследства отказался, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО10, то к ней также переходят обязательства ее матери.

В качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, заявлена ? доля квартиры, с кадастровым номером 02:26:010411:341, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, пер. Свердлова, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 383 560,58 руб. Соответственно, стоимость ? доли наследственного имущества составляет 691 780,29 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, превышает размер задолженности по кредитному договору, то к ФИО1 переходят наследственные обязательства ФИО10 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 627,15 руб., перешедшие к последней после смерти заемщика ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке за счет наследственного имущества следует взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 700,54 руб., по процентам за пользование кредитом, в размере 762,08 руб.

Как усматривается, Банком также заявлены требования о взыскании с наследников заёмщика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 565,06 руб., а также пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 599,47 руб.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В то же время суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 1000 руб., а также пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 719 руб.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Региональное бюро оценки». Расходы по ее проведению были возложены на истца.

Однако, истец оплату экспертизы не произвел.

Согласно представленному ходатайству генерального директора ООО «Региональное Бюро Оценки» ФИО8 расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб.

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта истцом не произведена, заявленные им исковые требования удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 7 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 05 №, выданный Иглинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 22 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 462,62 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 28 700,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 762,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 05 №, выданный Иглинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 22 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина