УИД 77RS0004-02-2025-008078-12

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6522/2025 по иску ООО «Вологодский продукт» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ООО «Вологодский продукт» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.11.2021 по 16.06.2025 в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2024 по делу №А26-1650/2023 ООО «Вологодский продукт» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества введены процедуры банкротства, конкурсным управляющим утверждён фио, которым по результатам анализа хозяйственной деятельности ООО «Вологодский продукт» установлен факт перечисления в период с 30.11.2021 по 19.10.2022 ФИО1 денежных средств в общей сумме сумма с назначением платежа «оплата по Договору 08/11/21 от 29.11.2021 за юридическую экспертизу». Между тем, в Обществе отсутствует договор с ФИО1, а также документы, свидетельствующие об оказании им каких-либо услуг Обществу.

В судебном заседании истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений п.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2024 по делу №А26-1650/2023 ООО «Вологодский продукт» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества введены процедуры банкротства, конкурсным управляющим утверждён фио

В обоснование заявленных исковых требований фио указывает, что по результатам анализа хозяйственной деятельности ООО «Вологодский продукт» установлен факт перечисления в период с 30.11.2021 по 19.10.2022 ФИО1 денежных средств в общей сумме сумма с назначением платежа «оплата по Договору 08/11/21 от 29.11.2021 за юридическую экспертизу»: 30.11.2021 перечислено сумма, а также по сумма перечислено 20.01.2022, 22.02.2022, 18.03.2022, 21.04.2022, 19.05.2022, 21.06.2022, 19.07.2022, 18.08.2022, 22.09.2022 и 19.10.2022. Между тем, в Обществе отсутствует договор с ФИО1, а также документы, свидетельствующие об оказании им каких-либо услуг Обществу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от ООО «Вологодский продукт» денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 16.06.2025 в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом требования иска настоящим решением удовлетворены, соответственно с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Вологодский продукт» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные (ИНН <***>) в пользу ООО «Вологодский продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025 года

Судья Е.М. Черныш