Копия Дело №2–1197/2025

16RS0035-01-2025-001536-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Казани в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Советского района г. Казани, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве отдела полиции №13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казань находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником банка, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в размере 1 224 130 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.

Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенной в заблуждение осуществила перевод денежных средств в размере 310 000 рублей на расчетный счет №. Согласно представленной выписки, данный банковский счет открыт на имя ФИО2

Считает, что денежные средства, в размере 310 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет №, открытый на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию с него как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей.

Старший помощник Азнакаевского городского прокурора Сайфутдинова З.И., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в дел, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя ОП №13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело на основании заявления ФИО1 Из содержания данного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверия, представившись сотрудником банка под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 1 224 130 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей, поскольку ей причинен материальный ущерб.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, осуществила ряд переводов денежных средств в том числе в размере 310 000 рублей на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», что помимо объяснений и показаний самой ФИО1 также подтверждается впиской по счету, чеком о переводе, сведениями о переводе по реквизитам.

Из совокупности ответов банка следует, что указанные денежные переводы были осуществлены на счет, принадлежащий ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Впоследствии ФИО1 обратилась в адрес прокурора Советского района г. Казани с заявлением, в котором просила обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения с неустановленного лица.

Согласно чеков по операциям, выпискам по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены операции перечисления денежных средств на счет № в общем размере: 310 000 рублей.

Представленные копии материалов уголовного дела, ответы банка на запросы суда свидетельствуют о поступлении на указанный счет ответчика денежных средств в размере 310 000 рублей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Наличие каких-либо оснований для перечисления ФИО1 указанных денежных средств на счет № судом не установлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца, поскольку каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате оспариваемой денежной суммы, а у ответчика право на ее получение, не установлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 310 000 рублей, переведенные на имя ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Так же с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 250 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №)в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 10 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья А.О.Сибатров