66RS0051-01-2022-001477-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 21 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2320/2022 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 и с учетом уточнений изменений, после оставления искового заявления без движения, просил о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2 №-ИП о расчете задолженности по алиментам, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить задолженность по алиментам в размере 25% от заработной платы, произвести конвертацию задолженности по алиментам, уплаченную сумму вернуть. На основании ст.ст.114, ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты алиментов полностью или частично в период нерабочего времени, когда образовалась задолженность в размере 154 470 рублей 25 копеек, так как она образовалась по уважительной причине: осуществлял уход за больным членом семьи инвалидом 1 группы (родной парализованной матерью), а также проживает с сожительницей, в связи с чем содержит её несовершеннолетнего ребенка ФИО4, следовательно, размер взыскиваемых алиментов подлежит снижению с 1/4 до 1/6.

В обоснование исковых требований указал, что имеются обстоятельства, при которых он подлежит или освобождению от уплаты алиментов, либо размер алиментов подлежит снижению, в связи с тем, что он проживает с сожительницей обязан содержать как её, так и её несовершеннолетнего ребенка, также должен помогать матери - инвалиду I группы. Настаивает на том, что обязан содержать ФИО4, гражданская супруга с которой проживает алименты не получает, следовательно указанный ребенок не должен оказаться менее обеспеченным. Денежных средств, которые остаются после уплаты задолженности по алиментам и текущих алиментов недостаточно для содержания семьи, не соответствует прожиточному минимуму. Выполняет обязанность по содержанию указанного ребенка добровольно, в связи с чем алименты должны быть взысканы на основании ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации на дочь ФИО5 в размере 1/6, а не 1/4, как определено судебным приказом. Кроме этого, полагает, что размер задолженности по алиментам подлежит конвертации, следовательно, его задолженность по алиментам составляет не 154 470 рублей 25 копеек, а 154 рубля 47 копеек, что должна реализовать судебный пристав-исполнитель ФИО2, иначе можно говорить о значительном ущербе, который она ему причиняет.

Определением суда от 21.11.2022 осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, возложении на неё обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в размере 25% от зарплаты, произвести конвертацию задолженности по алиментам и возвратить излишне взысканную сумму задолженности по алиментам.

Определением суда определен процессуальный статус лиц, участвующих в деле, административными ответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель алиментов ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Представила возражения в письменной форме, копии материалов исполнительного производства, просила о рассмотрении дела в судебном заседании в своё отсутствие.

Согласно возражения судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2, 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №22276/18/66050-ИП на основании судебного приказа №2-62/2018 от 12.02.2018 мирового судьи судебного участка №7 на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в размере 1/4 доли заработной платы и (или) иного дохода и до совершеннолетия ребенка. Постановление о расчете задолженности с указанием задолженности по алиментам от 17.08.2021 было вынесено и направлено в адрес работодателя ООО «Аргус-СФК», задолженность по состоянию на 31.07.2021 составила 154 470 рублей 25 копеек. В последующем должник ФИО1 неоднократно обращался с жалобами, заявлениями, в Серовский РОСП, но, в перерасчете задолженности по алиментам ему было отказано, в связи с непредставлением информации о доходе с его подтверждением справкой 2-НДФЛ за период с 01.09.2020 по 31.07.2020. 30.08.2022 ФИО1 явился на личный прием в Серовский РОСП, на личном приеме должнику вручен ответ о снижении последнему размера удержаний с заработной платы: с 50% до 35%, из которых 25% - текущие алименты, 10% - в счет погашения задолженности по алиментам, соответствующее постановление направлено в адрес работодателя ООО «Аргус-СФК» для исполнения. В последующем ООО «Аргус-СФК» возвратило пакет документов по ФИО1, в связи с прекращением с ним трудовых правоотношений, указан размер удержаний 127 709 рублей 20 копеек. В рамках исполнительного производства сам должник документов не предоставлял, последние были истребованы у работодателя, и после их получения судебным приставом-исполнителем была осуществлена корректировка задолженности с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.12.2022 в размере 70 819 рублей 30 копеек, за период с 01.09.2020 по 09.12.2022, в которой было учтено начало трудовой деятельности ФИО1, и сумма, уплаченная в погашение алиментов. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд при оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.08.2021.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении административного иска ФИО1 в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении административного иска в своё отсутствие.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве действие, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст.102 Закона об исполнительном производстве и ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п.1 ст.60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п.1 ст.80).

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Ч.2 и ч.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.80, ст.81; п.1 ст.83; п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-62/2018, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на предмет взыскания алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех доходов заработка или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка.

Указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено место работы ФИО1 в ООО «Аргус-СФК», последней было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, алименты удерживались работодателем в размере 1/4 доли заработка, также удерживалась задолженность по алиментам, которые перечислялись взыскателю ФИО3

Также судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 17.08.2021 было вынесено постановление №-ИП о расчете задолженности по алиментам ФИО1, которая по состоянию на 31.07.2021 составила 154 470 рублей 25 копеек.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.08.2021 по исполнительному производству №-ИП направлено всем сторонам исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 17.08.2021 должник ФИО1, подавал неоднократные обращения по указанному поводу в Серовский РОСП, указанные обращения рассматривались, уполномоченными лицами на них давались ответы.

В суд истец обратился только в мае 2022, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что 10-ти дневный срок обращения в суд административным иском, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что постановление от 17.08.2021 о расчете задолженности по алиментам является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не были учтены положения об имущественном и семейном положении должника, являются несостоятельными, так как не основаны на действующем законодательстве. Указанное подлежит проверке, оценке и учету в рамках гражданского судопроизводства.

Судом проверено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.08.2021 за период с 01.09.2020 по 31.07.2021, установлено, что расчет осуществлен судебным приставом-исполнителем за данный период по средней заработной плате на территории Российской Федерации до официального трудоустройства ФИО1

Не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным постановления от 17.08.2021 исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку ФИО1 является получателем выплаты, назначаемой лицам, не имеющим возможности работать в связи с осуществлением ухода за инвалидом.

Оснований для расчёта задолженности по алиментам, исходя из получаемой ФИО1 компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной матерью, инвалидом I группы, у судебного пристав-исполнителя не имелось. Такой расчет задолженности по алиментам неработающего лица противоречит приведенным положениям ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, получаемая ФИО1 компенсационная выплата не относится к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N841.

Установленное ч.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18.07.2017 N1615-О, от 26.03.2019 N806-О).

Принимая во внимание, что содержащийся в оспариваемом постановлении от 17.08.2021 расчет задолженности проверен, суд пришел к выводу о правильности определения судебным приставом-исполнителем суммы задолженности.

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Кроме того, положения ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за инвалидом, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона. Утверждения ФИО1 об обратном не основаны на законе.

При этом, с доводами административного истца, приведенными при обращении в суд с административным иском, о том, что задолженность по алиментам в период осуществления за матерью инвалидом не подлежала расчету из средней заработной платы по Российской Федерации, в связи с тем, что он не мог работать суд не соглашается, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе освободить должника от уплаты алиментов за тот или иной период, так как лишен возможности проверить доводы об отсутствии его вины в неуплате алиментов.

Проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника в соответствии с ч.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В частности, соответствующая правовая позиция отражена в разделе 10 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015.

Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

Суд отмечает, что в Серовском районном суде Свердловской области рассматривается соответствующий иск ФИО1 к ФИО3 в рамках гражданского дела №2-1437/2022.

Таким образом, постановление от 17.08.2021 права должника не нарушает, расчет задолженности по алиментам был осуществлен судебным приставом-исполнителем правильно, исходя из документов, представленных работодателем должника ООО «Аргус-СФК», на указанную дату 17.08.2021.

При этом, суд отмечает, что первоначально на дату вынесения оспариваемого постановления 17.08.2021, ООО «Аргус-СФК» представило исключительно сведения о начислении и удержании алиментов.

В тоже самое время, после увольнения истца, приставом была проведена работа по истребованию копии трудового договора должника, исходя из которой было установлено, что последним днем работы должника ФИО1 стало 16.07.2021, в связи с чем с 17.07.2021 расчет задолженности по алиментам осуществлен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В связи с указанным, постановлением от 09.12.2022 осуществлён перерасчет задолженности по алиментам, исходя из содержания которого судом установлено, что права должника не нарушены, факта излишнего удержания у него денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам не установлено.

Следовательно, при перерасчете задолженности по алиментам от 17.08.2021, в связи с тем, что судебным приставом установлен последний день работы должника 16.07.2021, расчет алиментов по средней заработной плате в Российской Федерации осуществлен с 01.09.2020 до 16.07.2021, что отражено в постановлении от 09.12.2022, тогда как в постановлении от 17.08.2021, исходя из средней заработной платы рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.09.2020 по 31.07.2021, излишнего удержания у должника денежных средств не установлено, размер удержания судебным приставом исполнителем снижен с 50% до 35%, по состоянию на 09.12.2022 задолженность по алиментам составляет 70 819 рублей 30 копеек.

Также несостоятельными признает суд и доводы административного истца относительно возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в размере 25% от зарплаты, в связи с тем, что приставом осуществлен расчет в полном соответствии с требованиями судебного приказа, установившего размер алиментов 1/4 доли заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

Тот факт, что приставом был установлен 50% удержаний из заработной платы ФИО1, не свидетельствуют о нарушении, так как не превышает предельный размер в 70%, установленный ч.3 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при том, что в последующем по заявлению ФИО6 указанный размер удержаний был снижен до 35%, относительно чего вынесено постановление соответствующего содержания.

Также несостоятельными признает суд и доводы административного истца о необходимости учета судебным приставом-исполнителем конвертации рубля, исходя из чего, по мнению ФИО1, задолженность по состоянию на 31.07.2021 должна составлять не 154 470 рублей 25 копеек, а 154 рубля 47 копеек, а, следовательно, излишне взысканные с него денежные средства в счет уплаты алиментов подлежат возврату приставом, указанные доводы ФИО1 основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства, и, по своей сути, направлены на неправомерное освобождение должника от задолженности по уплате алиментов по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, а именно ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приняты судом быть не могут, и принятию во вниманию в связи с этим не подлежат.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым постановлением, ФИО1 не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.08.2021 по исполнительному производству №22276/18/66050-ИП, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 11.01.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова