2-1-1133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк ) обратилось в суд с иском, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 15.03.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 127 292 руб. на срок 60 месяцев под 16,9%годовых.Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. Она неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.03.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2019 в размере 168 263,92 руб. из которых: просроченный основной долг 121 740,90 руб., просроченные проценты 46 523,02 руб., также взыскать судебные расходы в сумме 10 565,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.03.2019 заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 127 292 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, с условием возврата денежных средств заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 156,69 руб. в платежную дату 15 числа месяца. Так же договором предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем зачисления на счет заемщика.

Согласно выписке по счету заемщика, денежные средства были зачислены на счет ФИО1 15.03.2019. Таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил.

В свою очередь заемщик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего за период с 15.08.2019 по 28.07.2022 включительно образовалась задолженность в размере 168 263,92 руб. из которых: просроченный основной долг 121 740,90 руб., просроченные проценты 46 523,02 руб.

23.06.2022 Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до 10.01.2022. Требование осталось без ответа.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2019 сумме 168 263,92 руб. с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения условий договора носят существенный характер.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 565,28 руб. подтверждены документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2019 за период с 15.08.2019 по 28.07.2022( включительно) в размере 168 263,92 руб. из которых: просроченный основной долг 121 740,90 руб., просроченные проценты 46 523,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565,28 руб., итого взыскать 178829,20руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2022.

Судья- С.А. Бунакова.