Производство № 2-2144/2023
УИД 0
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Рыжаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к АС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с АС задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2013 в размере 94730 рублей 56 копеек, из которых 49976 рублей 88 копеек сумма основного долга, 44753 рубля 68 копеек сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубля 92 копеек.
В обоснование иска указав, что 22.10.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АС заключили кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до 22.06.2022 под 43,8 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту. 05.12.2019 между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-4/2019 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 22.10.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 49976 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 45009 рублей 79 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.12.2019 по 28.10.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 256 рублей 11 копеек. За счет поступивших средств произведено погашение процентов в размере 256 рублей 11 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 94730 рублей 56 копеек, из которых 49976 рублей 88 копеек сумма основного долга, 44753 рубля 68 копеек – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братская Иркутской области от 27.08.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились представитель истца ООО «ТРАСТ» просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о причинах не явки не сообщивший.
Ответчик АС неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному самим ответчиком в частной жалобе на определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга о передаче дела по подсудности (***), посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно имеющимся в деле телефонограмм, ответов сотовых операторов на запрос суда, осуществлены звонки по трем номерам телефонов зарегистрированных на ответчика, передать сообщение не представилось возможным по причине «абонент не в сети», «абонент временно заблокирован», «номер не доступен».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по указанному ответчиком адресу его проживания с 2019 года (***), по которому как указал сам ответчик зарегистрирован по месту жительства с 09.03.2022, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Судом также учитывается, что с настоящим иском в суд истец обратился 19.11.2021 (дата направления иска в суд указанная на конверте), изначально исковое заявление было принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Определением судьи от 22.03.2022 гражданское дело передано по подсудности в Братский городской суд Иркутской области. Ответчик АС принимал участие в судебном заседании 22.03.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания. Тем самым ответчик знал о наличии указанного иска в производстве суда. Кроме того, 05.05.2022 ответчиком была подана частная жалоба на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022. По результатам рассмотрения частной жалобы ответчика, апелляционном определением Санкт-Петербургского городского суда определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2022 было отменено, материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по существу в Благовещенский городской суд Амурской области и поступили в суд 16.02.2023. Тем самым о наличии настоящего спора ответчику достоверно известно с марта 2022 года.
Принимая во внимание, что ответчик АС не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 22.10.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и АС заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей (кредитный лимит по карте) на срок 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты (с 22.10.2013 по 22.10.2020) 84 месяца, в режиме погашения задолженности с 23.10.2020 по 22.06.2022 20 месяцев, под 43,8 % годовых.
По условиям договора, банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета *** в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, оговоренные договором (п. 1.2).
В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного (без распоряжения заемщика) списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора. При этом учитываются следующие условия: (п. 3.2) в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.
Окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в графе «Параметры кредита» настоящего документа (п. 3.4),
Приложение к кредитному договору является график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно графику платежи в счет погашения задолженности должны производиться ответчиком ежемесячно, начиная с 25.11.2013 по 22.06.2022.
Кредитный договор подписан собственноручно ответчиком, подписью ответчика также подтверждается, что график погашения кредита на руки получил, суммы, подлежащая возврату, при условии ежемесячного погашения, ему разъяснены.
Во исполнение условий кредитного договора банком ответчику была выдана карта Visa Electron, по которой установлен лимит кредитования. Факт получения карты подтверждается распиской в получении карты от 22.10.2013.
Денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, что подтверждается движением средств по счету, однако обязательства по погашению кредитной задолженности им надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с отражением фактических операций по счету заемщика денежными средствами, ответчик воспользовавшись суммой предоставленного ему банком кредита, в установленные сроки возврат кредита в полном размере обязательного ежемесячного платежа не обеспечивал, в связи с чем, образовалась задолженность, гашение которой не осуществляется.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.12.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 49976 рублей 88 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 45009 рублей 79 копеек.
Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки права требования № Т-4/2019 от 05.12.2019, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору от 22.10.2013 <***> в сумме 96511 рублей 47 копеек.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Как следует из иска, расчета задолженности, предоставленного истцом, в период с 05.12.2019 по 28.10.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 256 рублей 11 копеек. За счет поступивших средств произведено погашение процентов в размере 256 рублей 11 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 94730 рублей 56 копеек, из которых 49976 рублей 88 копеек сумма основного долга, 44753 рубля 68 копеек – сумма просроченных процентов.
С учетом положений кредитного договора, договора уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братская Иркутской области от 27.08.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с АС
С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3041 рубля 92 копеек, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением от 01.11.2021 № 38418.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с АС в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2013 года в размере 94730 рублей 56 копеек – из которых: 49976 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 44753 рубля 68 копеек – сумма просроченных процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3041 рубля 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 23 мая 2023 года.
Судья Матюханова Н.Н.