ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Двигубского Р.Н.

прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании с ответчика, в пользу истца денежную сумму в качестве компенсационной выплаты в размере 15 000 рублей. Взыскании с ответчика, в пользу истца, неустойки за неисполнение обязанности по выплате компенсационного возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 28.10.2021 года по день вынесения решения.Взыскании с ответчика, в пользу истца в пользу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскании с ответчика, в пользу истца денежную сумму, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы. Взыскании с ответчика, в пользу истца денежную сумму 2150 рублей стоимость нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП имевшего место 30.01.20221 года в 15 часов 00 мин. на автодороге ДОН 1271 км. + 700 м. с участием автомобилей № управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО3, дочери истца несовершеннолетней ФИО4 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО от 02.11.2020 года серии РРР №5055595282.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО от 18.03.2020 серии МММ №6005716131.

13.05.2021 года по средствам почтовой связи в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» был направлен пакет документов.

23.09.2021 года в ООО РСО «ЕВРОИНС» предоставлен договор номинального счета, а также банковские реквизиты.

04.10.2021 года ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения в размере 5 250 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату в размере 15 000 рублей. Однако, ответчик произвести доплату отказался, ссылаясь на, что данная сумма была выплачена АО СК «Армеец».

Кроме того, истцу пришлось оплатить услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2150 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного вечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Руководствуясь изложенным, истца была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности Двигубский Р.Н. на удовлетворении требований настаивал, предоставил размер неустойки- 41 850 рублей и штрафа-7500 рублей.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Барсакова А.А., полагавшего заявленные требования удовлетворить, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате ДТП имевшего место 30.01.2021 года в 15 часов 00 мин. на автодороге ДОН 1271 км. + 700 м. с участием автомобилей № под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО3, дочери истца несовершеннолетней ФИО4 был причинен вред здоровью.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО от 02.11.2020 года серии РРР №5055595282.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО от 18.03.2020 серии МММ №6005716131.

13.05.2021 года по средствам почтовой связи в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» был направлен пакет документов.

Как установил суд, 23.09.2021 года в ООО РСО «ЕВРОИНС» предоставлен договор номинального счета, а также банковские реквизиты. 04.10.2021 года ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения в размере 5 250 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату в размере 15 000 рублей. Вместе с тем, ответчик произвести доплату отказался, ссылаясь на, что данная сумма была выплачена АО СК «Армеец».

Суд находит данные возражения ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью ил л имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

. Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного. трахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, твержденных Постановлением Правительства Российской Федерации при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого лз владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утв. ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.).

Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате

дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств з пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Как следует из п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п.7-8 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного кизни или здоровью каждого потерпевшего. 500 тысяч рублей.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на зозмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При причинении вреда здоровью потерпевшего размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими- либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что период просрочки составил 279 дней, в связи с чем размер неустойки расчитывается следующим образом 279х 150= 41 850 рублей.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда и штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя — истца, чем причинил ему моральный вред.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и волнениях. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации Конституция провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере - 50% от суммы, присужденной судом по данному делу, а именно 7500 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, истица, согласно материалам дела понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО РСО « ФИО6 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве компенсационной выплаты в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 41 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика, в пользу истца денежную сумму, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 рублей. Взыскании с ответчика, в пользу истца денежную сумму 2150 рублей стоимость нотариальной доверенности.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович