51RS0020-01-2022-002182-44

Мотивированное решение составлено 04.05.2023 Дело № 2-790/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Льву ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, №... а/д <адрес> ГЭС, с кадастровым номером №...

На земельном участке площадью 24 кв.м. расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2, при этом договор аренды до настоящего времени с ответчиком не заключен.

В период с <дата> по настоящее время ФИО2 использует земельный участок, но не осуществляет соответствующих платежей, что привело к неосновательному обогащению пользователя.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <дата> до <дата> в размере 112 320 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 167 рублей 96 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, участвующий в судебном заседании до объявленного в нем перерыва, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

После объявленного перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <дата> до <дата> в размере 61 235 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 778 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая размер платы за пользование земельным участком, указал, что площадь принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, составляла 15 кв.м.

Кроме того, не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, как произведенного без учета периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости.

Из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 гараж для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, не являющийся капитальным строением.

Решением Кольского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

На ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, Кольский муниципальный район, городское поселение Туманный, от принадлежащего ему гаража для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании определения <адрес> суда <адрес> от <дата> ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения <адрес> суда <адрес> от <дата> сроком до <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нахождения на спорном земельном участке гаража для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, принадлежащего ФИО2, установлен судебным решением, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании решения Кольского районного суда <адрес> от <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено <дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО2 в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Истцом ФИО1 произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с <дата> до <дата>, подлежащей взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, согласно которому задолженность ответчика составляет 61 235 рублей 20 копеек (104 рубля х №...м. х 32 месяца).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с применением ставки арендной платы, определенной исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка (1 376 426 рублей 94 копейки / №...м.), в связи с чем, принимается судом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств внесения в пользу ФИО1 платы за пользование земельным участком и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости использования при расчете неосновательного обогащения фактическую используемую площадь земельного участка, не превышающей 15 кв.м., суд исходит из следующего.

Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении в субаренду земельного участка от <дата>, последний просил общество с ограниченной ответственностью ***» предоставить ему в пользование земельный участок №..., площадью №... кв.м., при этом вопрос об уменьшении его размера, изменении площади участка сторонами не обсуждался.

Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не оформил выделение иного земельного участка в границах спорного земельного участка, в спорный период не обращался к ФИО1 с заявлением о заключении с ним договора аренды на земельный участок меньшей площадью.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком использовался земельный участок меньшего размера, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи <дата>, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском исчисляется с <дата>.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> до <дата>, суд приходит к выводу, что исчисляемый срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <дата> до <дата> в размере 61 235 рублей 20 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из анализа названных правовых норм следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, соответственно, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 778 рублей 50 копеек.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения, подлежащую возврату истцу до дня вступления в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, с <дата> до окончания моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения не производится.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера неосновательно полученных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 778 рублей 50 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 Льву ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Льва ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <дата> до <дата> в размере 61 235 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 778 рублей 50 копеек, а всего 66 013 рублей 70 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова