РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. р.п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2013 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 200000 руб. на срок до 09.10.2021 под 34 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 09.02.2013. Сумма просроченного основного долга составила 199820 руб., сумма просроченных процентов составила 69427,86 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 08.08.2017 по 18.06.2020 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10118,66 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2946,24 руб.; частично проценты за пользование кредитом, в размере 7172,42 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 262075,44 руб., из которых: 199820,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 62255,44 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области от 12.09.2019 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. На основании вышеизложенного, просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.02.2013 за период с 09.02.2013 по 18.06.2020 в размере 262 075,44 руб., из которых: 199820,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 62 255,44 руб. - сумма просроченных процентов; взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5820,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что кредитный договор с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» она не заключала, в 2005 году она потеряла паспорт. В Заларинском районе никогда не проживала, при этом ухаживала за женщиной в <адрес>. Подпись, поставленная под заявлением на получение кредита, ей не принадлежит. В связи со взысканием с нее по данному кредитному договору задолженности, она обращалась в правоохранительные органы, по ее заявлению возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Просила ввиду изложенного отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в обоснование своих исковых требований были представлены кредитное соглашение № между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 от 09.02.2013 с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.02.2013, заявление на получение кредита, условия кредитования физических лиц, распоряжение на предоставление кредитного лимита, выписка по лицевому счету ответчика за период с 09.02.2013 по 08.08.2017.

Согласно представленному истцом графику, дата погашения кредита определена 25 числа каждого месяца, начиная с 25.04.2013г., последний платеж установлен на 09.10.2021.

Согласно выписке из лицевого счета № без указания фамилии, имени и отчества его владельца, банк, во исполнение обязательств по кредитному договору, перечислил 11.02.2013 денежные средства в размере 199 820 руб. на указанный счет.

По вышеуказанному кредитному договору, согласно доводам истца, у заемщика имеется непогашенная задолженность в размере 262 075,44 руб., в том числе 199 820,00 руб. - сумма просроченного основного долга,62 255,44 руб.- сумма просроченных процентов, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору.

Оценив предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания предоставленного заявления-анкеты следует, что 09.02.2013 ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита, указав в данном заявлении свои персональные данные, а именно, дату рождения - 16.10.1959, место рождения - <адрес>, паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел <адрес> 04 июня 2005 года в <адрес>. Место регистрации ФИО1 по месту жительства обозначено в анкете, как <адрес>. Место работы заявителя в анкете указано - ОАО «СаянскХимпласт», лаборант, стаж работы – 15 лет.

Кредитное соглашение от 09.02.2013 банком было также заключено с лицом по фамилии ФИО1, при его заключении заемщик предоставила в качестве документа, удостоверяющего личность, указанный выше документ. Соглашение подписано в <адрес>

Оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что в момент заключения договора она не проживала и не могла находиться в <адрес>, имела паспорт с иными серией и номером, ранее выданный потеряла. В ОАО «СаянскХимпласт» не работала.

Приведенные ответчиком доводы нашли свое подтверждение представленными доказательствами по делу.

Так, согласно паспорту серии №, выданному ТП УФМС России по <адрес> 23.03.2017, ФИО1 получила указанный паспорт взамен паспорта серии №, выданного 26.08.2005.

Согласно справке Миграционного пункта отдела полиции № МО МВД России «Черемховский» от 21.10.2019 ФИО1 была документирована паспортом гражданина РФ № в связи с непригодностью паспорта №, выданного 26.08.2005 в ОВД <адрес> УОБАО.

При этом согласно справке формы 1 на имя ФИО1 от 11.06.2002 ответчиком действительно был получен паспорт серии №, по которому также справка содержит отметку о запросе по форме 11П из ОВД <адрес> УОБАО в связи с его утратой 26.08.2005.

Также согласно предоставленной ответчиком копии трудовой книжки на 09.02.2013 ФИО1 работала в ООО «ЖелДорСервис» в должности уборщицы служебных помещений. Сведений о работе ответчика в ОАО «СаянскХимпласт» трудовая книжка не содержит.

Таким образом, на момент заключения кредитного соглашения от 09.02.2013 документом, удостоверяющим личность ФИО1, являлся паспорт гражданина РФ с иным серией и номером, нежели указан в кредитном соглашении.

При этом, представленные сведения подтверждают доводы ФИО1 об утрате ею паспорта, который был предоставлен при заключении с банком договора, на момент его заключения и действительности иного правоустанавливающего документа.

Таким образом, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что при подписании кредитного соглашения присутствовала именно ответчик ФИО1

Кроме того, судом исследованы копия постановления о возбуждении уголовного дела от 25.03.2020 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по факту предоставления в ПАО «АТБ» заведомо ложных сведения для заключения кредитного договора № от 09.02.2013 и похищения денежных средств в сумме 200000 руб., принадлежащих ПАО «АТБ».

Таким образом, в связи с предоставлением ответчиком доказательств, очевидно свидетельствующих о факте подписания кредитного соглашения иным лицом, и предоставлении ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредита лицу, имеющему аналогичные с ответчиком персональные данные, при этом предоставившему недействующие документы, удостоверяющие личность (паспорт), суд, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ полагает приведенные ответчиком доводы о незаключении ею кредитного договора № от 09.02.2013 убедительными.

Доказательств иного, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом и приведенных в настоящем решении оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Траст» и, соответственно, взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 09.02.2013 суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко