Дело № 2-3445/2025

76RS0024-01-2025-004187-30

Принято в окончательной форме 12.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 341 189,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 029,73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 341 189,13 руб., в том числе:просроченные проценты - 30 974,20 руб., просроченный основной долг - 299 997,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 291,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 925,77 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита 40 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 16-20).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил принятые. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 55), до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, что размер задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) составляет 341 189,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 974,20 руб., просроченный основной долг - 299 997,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 291,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 925,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий кредитного договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 029,73 руб. подтверждены платежными поручениями(л.д. 14, 15) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 341 189,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 029,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А.Березина