УИД: 50RS0004-01-2022-002312-42 КОПИЯ
№2-1670/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 15 сентября 2022 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерное общество «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. 11 коп. –задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. --задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1437 ГК РФ юридическое лило, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены в порядке правопреемства. Условия договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», «Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. –задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. -задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам.
Представитель истца акционерного общества «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в случае неявки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также указал, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Выписка по банковскому счету не подтверждает факта возникновения между сторонами кредитных отношений и предоставление кредита, не является первичным расчетным (платежным) документом. Доверенность и документы-приложения представлены в ксерокопиях без надлежащего их заверения, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». По условиям договора ФИО1 просил открыть ему счет и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».
По условиям договора ответчику был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) <данные изъяты>. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка (в процентах годовых) 19,90 %. Количество платежей - 48. Размер платежа <данные изъяты>., платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми согласился ответчик при заключении договора, комиссия за оказание услуги "кредитное информирование" составляет: 1-й период пропуска - <данные изъяты> 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан полис о страховании.
ФИО1 даны были распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств с его счета 40№ в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения: ООО СК «ВТБ Страхование», назначение платежа перевод денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>. перевод денежных средств, указанным в разделе 3 распоряжения, на номер счета ФИО1 №, назначение платежа: перевод денежных средств по договору №.
Во исполнение условий договора АО "Почта Банк" перевел на счет ФИО1 на основании его распоряжения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере <данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами копия Индивидуальных условий "Потребительского кредита", также распоряжения ФИО1 на перевод денежных средств, выписка по счету.
Из представленной выписки следует, что ответчик осуществлял платежи по погашению основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> –задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. -задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком возражения по сумме иска, контррасчет не представлены.
Ответчик ФИО1 в возражениях на иск просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 15 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Почта банк» обратилось к мировому судье в пределах срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 в связи с несогласием с суммой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа по платежам, по которым он составлял менее 6 месяцев удлинился до 6 месяцев.
Настоящий иск направлен АО «Почта банк» в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 статьи 204 Кодекса), таким образом, срок исковой давности не пропущен.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку исковое заявление от имени АО «Почта банк» подписано представителем Банка ФИО3, в материалах дела содержится копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, где представителю предоставлено право подписи иска, а также оговорен ее срок действия три года.
Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что выписка по счету является достоверным и допустимым документом, подтверждающим перечисление денежных средств со счета кредитора на счет заемщика вследствие возникновения обоюдных обязательств по кредитному договору, при том, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение кредитного договора, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
По смыслу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).
Представленные в материалы дела копии документов в количестве 39 листов прошиты и заверены полномочным представителем Банка по доверенности ФИО3 (л.д. 41), в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком на факты и доказательства, опровергающие содержание представленных истцом документов, в том числе выписки по ссудному счету не указаны.
Выписка по счету отражает расходование и возврат кредитных средств, используется для учета задолженности по предоставленным средствам, в связи, с чем по смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть использована в качестве подтверждения факта предоставления кредита и размера задолженности по кредитному договору и подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами и с учетом доводов сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержение представленных доказательств стороной истца.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывал только на тот факт, что выдача кредита не подтверждена допустимыми доказательствами. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств ответчик не заявлял.
В связи с чем, доводы ответчика о представлении в материалы дела ненадлежащим образом заверенных копий документов, о недопустимости выписки по счету в качестве допустимого доказательства, при таком положении подлежат отклонению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., в том числе <данные изъяты>. –задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3491 руб. 59 коп. – задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.
Копия верна
Судья