Дело № 2а – 12/2023 (УИД 53RS0003-01-2022-001168-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – представителя Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отдел), судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ее отношении 17.09.2014, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, – земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскателю. 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО14 О наличии оспариваемых документов и о совершении данных действий истцу стало известно 21.09.2022, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по передаче указанного земельного участка одному из взыскателей незаконными, поскольку на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Указанными действиями нарушены права истца, просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО15, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО33 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО11, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичное акционерное общество «Росбанк», непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», публичное акционерное общество «Ростелеком», Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. <данные изъяты>=22.02.2023" Просила восстановить срок на обращение в суд с административным иском, поскольку срок пропущен по уважительной причине – о наличии оспариваемых документов и о совершении действий ей стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 21.09.2022. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель Отдела ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности. Объяснила, что копия акта о передаче нереализованного имущества была направлена в адрес ФИО2 и получена последней своевременно.

Представитель административного ответчика – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, заинтересованные лица ФИО15, ФИО23, ФИО10, ФИО10, ФИО1 открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичного акционерного общества «Росбанк», непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», публичного акционерного общества «Ростелеком», Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Свидетель №1, заинтересованные лица ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО12 о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации посредством направления заказанных писем, однако, почтовая корреспонденция получена адресатами не была. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела указанные выше лица извещались судом по местам их регистрации, факт неполучения извещений, направленных судом, расценивается как отказ от получения судебных извещений, их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя Отдела ФИО3, заинтересованных лиц ФИО14, ФИО29, полагавших, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №-СД.

В целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, истребовались сведения о счетах должника.

По данным Росреестра на праве собственности за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе земельный участок, координаты которого указаны выше.

В ходе применения мер принудительного исполнения исполнительных документов был наложен арест на имущество должника, в том числе на земельный участок по указанному выше адресу.

Постановление о наложении ареста на имущество и копия акта направлены в адрес должника. Заявления и замечания по поводу ареста имущества от должника не поступили. Действия по аресту имущества должника в установленном законом порядке не обжалованы.

Постановлением от 05.06.2017 арест с указанного выше земельного участка снят.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик – общество с ограниченной ответственностью «Росоценка».

30.08.2017 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно отчету № от 30.08.2017 об оценке объекта установлена стоимость арестованного имущества – 348 600 рублей.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства, должнику, что не оспаривалось ФИО2, было обжаловано административным истцом.

20.12.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было получено ФИО2, о чем свидетельствует ее личная подпись.

На основании поручения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях по акту от 20.12.2017 переданы правоустанавливающие документы арестованного имущества.

25.01.2018 получено извещение о том, что имущество не реализовано в установленный срок.

29.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, уведомлением от 14.03.2018 реализация арестованного имущества прекращена, правоустанавливающие документы переданы в Отдел актом.

Взыскателям предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, указанные документы направлены в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и вручены ФИО2

В материалах исполнительного производства имеются отказы от предложений, поступившие от взыскателей, свидетельствующие об их отказах оставить за собой земельный участок по указанному выше адресу.

Также в материалах производства имеется ответ на предложение, поступивший от ФИО34. 22.08.2018, в котором он выражает свое согласие оставить имущество за собой.

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, принадлежащего ФИО2, – земельного участка площадью с кадастровым номером № взыскателю ФИО14

Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок передан взыскателю ФИО14, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с указанного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие оснований для его восстановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Оценивая изложенное выше суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2023 года.