Дело № 1-517/2023
УИД 55RS0004-01-2023-004716-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Бариновой Д.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката филиала № 4 ООКА Варлаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
20.09.2023 около 11 часов 15 минут ФИО1 реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> незаконно приобрел путем обнаружения «тайника-закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,42 г, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе с той же целью до 11 часов 20 минут этого же дня, когда у участка <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последнего, проведенного в этот день в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 41 минуты по месту задержания.
В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.
Его защитник – адвокат Варлакова В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Баринова Д.Е. согласна с заявленным ходатайством.
Предварительное расследование по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 32.1 УПК РФ. Возражения от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: данными протокола личного досмотра, согласно которого при задержании у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.4), которое в последующем было осмотрено (л.д. 49-50), согласно справке об исследовании и заключении эксперта, вещество изъятое у ФИО1 является веществом массой 0,42 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 10-11, 29-31); аналогичные данные по задержанию ФИО1 зафиксированы в рапорте (л.д. 3), протоколе личного досмотра последнего (л.д. 4), который в последующем был осмотрен с участием подозреваемого (л.д. 53-55); протоколом осмотра участка местности, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство (л.д. 43-45).
Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в пояснениях ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которые были необходимы для расследования преступления и, впоследствии, были положены в основу обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и малолетнего ребенка гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления и способе его совершения, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления не обращался, пояснения об обстоятельствах совершения преступления дал после того как был задержан по подозрению в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями и работы – положительно, не состоящего на специальных учетах; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением меры материального характера. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности осуществлять трудовую деятельность.
С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 892 рублей 90 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 892 рублей 90 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественные доказательства:
- вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой после проведенного исследования и экспертизы 0,32 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, с их упаковкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства;
- диск с записью проведения личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Полозов С.М.