Решение по делу № 2-4117/2024 от 18.02.2025

31RS0002-01-2024-005870-69

№2-585/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 февраля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4300 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В результате проведенного выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля установлено, что контуры земельного участка представлены равнинным лугово-пастбищным ландшафтом, используются для выпаса домашних сельскохозяйственных животных, территория не подвергается механической обработке почвы (распашка, культивация), на территории контуров отсутствуют объекты строительства, сельскохозяйственная и строительная техника. По боковым сторонам контуров земельного участка установлено ограждение из бетонных столбов и металлических канатов, образуя замкнутый контур.

Администрация Белгородского района Белгородской обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен)», путем демонтажа ограждения в координатах поворотных точек (14,13,11,10,10,5,4,19,16) согласно приложенной схемы за счёт собственных средств и приведения земель, государственная собственность на которую не разграничена, в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ((информация скрыта)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4300 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (номер обезличен)

По результатам обмера установлено, что огороженная центральная территория между контурами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является землями государственной не разграниченной собственности. Площадь самовольно занятой территории составляет 78 725 кв.м.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом выездного обследования от 24.10.2024 (номер обезличен).

26.06.2024 года ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (номер обезличен)исх. ответчику предложено устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, путем демонтажа существующего ограждения или оформить права на земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В исковом заявлении истцом указано и данное обстоятельство признается судом, что в нарушение указанного положения закона, ответчиком установлено ограждение земельного участка и ограничен свободный доступ на него, что привело фактически к выбытию участка из пользования муниципального образования «Белгородский район» и невозможности его использования.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п.2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем, ответчиком представлено заключение кадастрового инженера (информация скрыта) от 27 января 2025 года, согласно которому спорные земли, согласно проекта перераспределения земель АОЗТ «Красный октябрь» (адрес обезличен) от 1992 года являются землями общей долевой собственности (сенокосы) в составе земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), общей площадью 5425639 кв. м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности и не относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Право собственности на спорные земли возникло в результате реформирования организационно-правовых форм ведения хозяйствования и перераспределения сельскохозяйственных угодий периода 1990-х годах, а в последующем на основании гражданско-правовых сделок и по основаниям, предусмотренных законом.

Право собственности на земли сельскохозяйственного назначения возникло у физических лиц, являвшихся членами сельскохозяйственных предприятий на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и также постановлений глав администраций муниципальных образований.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ранее на прилегающих землях, в счет долей в праве общей долевой собственности были выделены земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, ставшие предметом обследования в рамках муниципального земельного контроля.

В обоснование права на обращение в суд администрация Белгородского района ссылается на положения пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от №137-Ф3 от 25 октября 2001 года «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» указывая на то, что в соответствии с указанной нормой, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с частью 4 статьи 2 указанного закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Белгородской области №37 от 22 декабря 2015 года «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» определено, отнести к полномочиям органов государственной власти Белгородской области полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, представленных сельскохозяйственными угодьями (пашни, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения, залежи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетоврения исковых требования администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Белгородского района Белгородской области (информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта) освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.

Судья М.А. Маслов