Приговор по делу № 1-160/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-160/2023 (уголовное дело № 12301320031000135).

УИД 42RS0014-01-2023-000742-73.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 06 сентября 2023 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пенкина Е.А., представившего ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

1. 13 февраля 2023 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового суда судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2022 года, вступившему в законную силу 13.08.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 20.04.2023 года около 00 часов 10 минут, находясь по адресу : <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал самостоятельное движение в сторону <адрес>. Проехав до <адрес>, в 00.30 часов 20.04.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски.

При помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями прибора «<данные изъяты>», равными 1, 49 мг/л паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и был установлен факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Данными справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Осинники (л.д.104) подсудимый ФИО2 по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, на учёте в ОМВД России по г. Осинники не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

По месту жительства со стороны соседей подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, что подтверждается данными представленной в судебном заседании характеристики.

Согласно данным справки ГБУЗ «<данные изъяты>» № от 23.06.2023 года подсудимый ФИО2 на диспансерном, профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ «Калтанская психиатрическая больница» не находится и не находился (л.д.81).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его занятость общественно полезным трудом, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей его сожительницы, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, то при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, назначенное наказание подсудимым ФИО2 не отбыто (л.д.96-102).

Поскольку в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 13.02.2023 года ФИО2 вновь совершил преступление небольшой тяжести, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд учитывает положения, предусмотренные ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимый ФИО2 совершил в период отбывания реального наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы, то основания для применения при назначении ему наказания по совокупности приговоров положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, у суда отсутствуют.

Также суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить колонию-поселение, куда подсудимому надлежит прибыть самостоятельно за счёт государства.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, связанному с лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2023 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 прибыть к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием Осинниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, куда осужденному ФИО2 следует обратиться за получением предписания после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО2 исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – административный материал в отношении ФИО2 от 20.04.2023 года, справку ГМБДД №, справку <данные изъяты>, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2022 года, DVD-R диск, при загрузке которого появляются 8 файлов видеозаписи с наименованием «№», - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в кузове синего цвета, возвратить законному владельцу ФИО1.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, не содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2023 г.