Приговор по делу № 1-86/2023 от 19.12.2023

Дело № 1–86/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000906-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Сухомлиновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Андроповского района ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся с момента заключения ФИО1 под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в вид лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения настоящего приговора. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по СК по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

установил:

что ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральнымзаконом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор, на срок погашения судимости - 3 года - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 29.01.2020. В отношении ФИО1, были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно с характером его работы; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

24 августа 2020 года ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

27 мая 2021 года, решением Андроповского районного суда Ставропольского края, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

14 сентября 2022 года, решением Андроповского районного суда Ставропольского края, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период с 2020 по 2022 год, ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, имевшему место 01.11.2020 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 20.04.2022, вступившего в законную силу 02.05.2022, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал и действуя умышленно, из личной заинтересованности, вновь нарушил установленное ему судом ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением нового административного правонарушения, посягающего на здоровье, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства и в это же время, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в следствии чего ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Андроповского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, показав суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в этой связи с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, не женат, на иждивении имеет ребенка – учащегося в учебном заведении по очной форме обучения, а так же бабушку, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, состоял под наблюдением у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», (с 2011 года снят с учета), работает по найму трактористом на территории Андроповского муниципального округа СК, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении сына и бабушки и заболевание (легкая умственная осталось).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что возможным назначать ему наказание в виде обязательных работ, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В то же время, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного и непредусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, судимость за которые до настоящего времени не погашены, то оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуется ст. ст. 81 и 82 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательство о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: дело административного надзора ФИО1 № переданное в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России "Андроповский", считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья