РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001926-90) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возложении обязанности передать объект, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возложении обязанности передать объект, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 07.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ответчик (продавец) продал истцу (покупателю) нежилое помещение № 379К, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Истец полностью оплатил цену объекта. Ответчик должен был передать истцу нежилое помещение в течение 10 рабочих дней со дня регистрации права собственности истца. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2022, однако, объект истцу до сих пор не передан. Учитывая, что нежилое помещение было приобретено истцом с целью хранения в нем личных вещей, принимая во внимание, что объект истцу в установленный сроки передан не был, он вынужден был продлить действие договора аренды складского отсека в связи с чем, понес убытки на сумму сумма Направленная в адрес ответчика претензия от 13.11.2024 г. осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика передать истцу, с подписанием соответствующего акта осмотра помещения и акта приема-передачи помещения ФИО1, свободным от задолженности по всем применимым коммунальным и иным платежам, в том числе связанным с участием соразмерно общей площади объекта в расходах на содержание и ремонт общего имущества объекта недвижимости, в котором расположен объект; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на аренду складского отсека, вызванные непередачей в срок объекта собственнику, в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик (продавец) продал истцу (покупателю) нежилое помещение №379К, вид: кладовая, расположенное по адресу: гг. Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, а покупатель обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену.

На основании п. 3 договора купли-продажи цена квартиры составляет сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.02.2022 г.

Согласно п. 8 вышеуказанного Договора в соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача объекта Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи объекта, который должен быть подписан Сторонами не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности Покупателя на Объект. Объект, передаваемый Продавцом Покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к указанным помещениям, свободен от прав третьих лиц.

Финансовые обязательства по договору истца исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена в установленном законом порядке.

Регистрация права собственности фио на вышеуказанное нежилое помещения осуществлена 22.02.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2022 г.

Согласно доводам искового заявления в согласованный срок ответчик объект по договору истцу не передал.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

13.11.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передаче объекта с выплатой компенсации затрат и неустойки, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени кладовая истцу не передана, денежные средства в счет оплаты неустойки не выплачены.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования об обязании ответчика передать истцу объект по договору купли-продажи от 07.02.2022 - нежилое помещение № 379К, расположенное по адресу: адрес, с подписанием акта-приема передачи, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих своевременную передачу истцу объекта по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2022 г. по 28.01.2025 г.

Истцом произведен расчет неустойки за вышеуказанный период в размере сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Так, 05.10.2019 г. между ФИО1 (Пользователь) и адрес фио КО.» был заключен договор № 11801 по предоставлению Пользователю во временное пользование Складского отсека.

За период с марта 2022 по январь 2025 истец произвел оплату по вышеуказанному договору в общем размере сумма, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами (л.д. 29-34).

Правоотношения по договору аренды складского отсека, возникшие между ФИО1 и адрес фио КО.», направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком кладовой. Следовательно, расходы истца по оплате аренды нежилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором купли-продажи и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору.

Учитывая, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был арендовать иное нежилое помещение и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта по договору купли-продажи, и расходами по аренде другого нежилого помещения имеется причинная связь, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы, внесенной за аренду нежилого помещения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на аренду складского отсека в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК- ИНВЕСТПРОЕКТ» о возложении обязанности передать объект, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» ( ОГРН <***>) передать ФИО1 (паспортные данные) объект по договору купли- продажи от 07.02.2022 - нежилое помещение № 379К, расположенное по адресу: адрес, с подписанием акта-приема передачи.

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на аренду складского отсека в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 11.03.2022 по 28.01.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» ( ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.

Судья И.А. Щукина