№ 2а-3564/2025 УИД 18RS0004-01-2025-005104-80Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.

09 октября 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Изначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, УФССП по УР, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от списания судебной неустойки со счета АО «СОГАЗ» и перечислении ее административному истцу по исполнительному производству №-ИП.

Требования административного иска мотивирует тем, что 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «СОГАЗ» о возложении на должника обязанности организовать ремонт транспортного средства марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановителей ремонт. В случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса: ..., обязать АО «СОГАЗ» организовать транспортировку ТС марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, до станции технического обслуживания и обратно.

Постановлением от 13.03.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1, внесены изменения в исполнительное производство №-ИП в части взыскания с должника судебной неустойки. Копию указанного постановления административный истец не получал. Постановлением от 08.04.2025 произведен расчет задолженности по судебной неустойке, между тем судебная неустойка с должника не удержана, взыскателю не перечислена.

Полагает, что бездействие, выразившееся в не перечислении судебной неустойки, при наличии объективных признаков просрочки должника в исполнении судебного решения (с него в рамках исполнительного производства в пользу бюджета взыскан исполнительский сбор), является незаконным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Индустриального РОСП г.Ижевска, в производстве которых находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, бездействие в рамках которого оспаривает административный истец (л.д.101, 111-112).

В судебное заседание административный истец, представитель административного взыскателя АО «СОГАЗ» не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, представитель УФССП по УР, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту службы надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается следующее:

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики по делу № от 29.06.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», суд

решил:

обязать АО «СОГАЗ» организовать ремонт транспортного средства марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак № а именно облицовка переднего бампера (замена, окраска) крыло переднее правое (ремонт, окраска), подкрылок передний правый (замена), путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановителей ремонт. В случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса: ..., обязать АО «СОГАЗ» организовать транспортировку ТС марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, до станции технического обслуживания и обратно.

взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт за период с 16 февраля 2023 года до 01 июня 2023 года в размере 36926,38 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения Акционерным обществом «СОГАЗ» обязательства перед ФИО1 об организации ремонта транспортного средства стоимостью 35167,98 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, то есть, до дня выдачи направления на ремонт, но не более 363073,62 руб.

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В случае нарушения Акционерным обществом «СОГАЗ» сроков исполнения решения суда о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак №, путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить восстановительный ремонт, и (или) не организации транспортировки автомобиля марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак №, до станции технического обслуживания и обратно, взыскивать с Акционерного общества «СОГАЗ» судебную неустойку в пользу ФИО1 в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

На основании указанного решения суда выпущен исполнительный лист ФС № (л.д.34-37).

24.08.2024 ФИО1 ЕН. обратился в ... районное отделение судебных приставов с заявлением, просил возбудить исполнительное производство в отношении АО «СОГАЗ», которым:

- возложить на АО «СОГАЗ» обязанность организовать ремонт транспортного средства марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановителей ремонт;

- в случае нарушения Акционерным обществом «СОГАЗ» сроков исполнения решения суда о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак №, путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить восстановительный ремонт, и (или) не организации транспортировки автомобиля марки Honda Crosstour, государственный регистрационный знак №, до станции технического обслуживания и обратно, взыскивать с Акционерного общества «СОГАЗ» судебную неустойку в пользу ФИО1 в размере 500 руб. за каждый день просрочки (л.д.33)

К заявлению ФИО1 приложил исполнительный лист, копию направления на ремонт на 1 л., привел реквизиты счета для перечисления неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП от 06.09.2024 на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать АО СОГАЗ организовать ремонт транспортного средства марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, а именно облицовка переднего бампера (замена, окраска) крыло переднее правое (ремонт, окраска), подкрылок передний правый (замена), путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановителей ремонт. В случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса: ..., обязать АО «СОГАЗ» организовать транспортировку ТС марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, до станции технического обслуживания и обратно (л.д.38).

11.06.2024 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.41), постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2024 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП по Центральному АО №1 г.Москва (л.д.42).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №1 указанное исполнительное производство принято к исполнению (л.д.43), в тот же день, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району АО №1 исполнительное производство передано в Индустриальное РОСП г.Ижевска как ошибочно поступившее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.12.2024 исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен №-ИП (л.д.45). Предмет исполнения: обязать АО СОГАЗ организовать ремонт транспортного средства марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, а именно облицовка переднего бампера (замена, окраска) крыло переднее правое (ремонт, окраска), подкрылок передний правый (замена), путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановителей ремонт. В случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса: ..., обязать АО «СОГАЗ» организовать транспортировку ТС марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, до станции технического обслуживания и обратно.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.46).

16.12.2024 в адрес АО «СОГАЗ» вручено требование об исполнении требований неимущественного характера, предложено исполнить его в течение 3 дней со дня поступления (л.д.47).

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с АО «СОГАЗ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа (л.д.50).

19.02.2025 АО «СОГАЗ» исполнено постановление, сумма исполнительского сбора перечислена на счет УФССП по УР (л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2025 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.118).

Указанным постановлением изменен предмет исполнения:

- обязать АО СОГАЗ организовать ремонт транспортного средства марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, а именно облицовка переднего бампера (замена, окраска) крыло переднее правое (ремонт, окраска), подкрылок передний правый (замена), путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановителей ремонт. В случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса: ..., обязать АО «СОГАЗ» организовать транспортировку ТС марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, до станции технического обслуживания и обратно;

- в случае нарушения АО «СОГАЗ» сроков исполнения решения суда о возложении обязанности организовать ремонт ТС, путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки в размере 147 000 руб.

24.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым отказано в удовлетворении его жалобы (л.д.11).

17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, предметом исполнения в котором указано: задолженность в размере 147 000 руб. в отношении должника АО «СОГАЗ» (л.д.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2025 ФИО4 произведен расчет судебной неустойки в размере 274 000 руб.

08.10.2025 должнику АО «СОГАЗ» вручено требование о необходимости в срок до 15.10.2025 организовать ремонт транспортного средства марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, а именно облицовка переднего бампера (замена, окраска) крыло переднее правое (ремонт, окраска), подкрылок передний правый (замена), путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановителей ремонт. В случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса: ..., обязать АО «СОГАЗ» организовать транспортировку ТС марки Хонда Кросстур, государственный регистрационный знак №, до станции технического обслуживания и обратно (л.д.116).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), который возлагает обязанность по такому исполнению на органы принудительного исполнения - Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что вопрос о начислении судебной неустойки обусловлен неисполнением требований исполнительного документа, юридическое значение при разрешении настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

По смыслу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в части исполнения требования о взыскании судебной неустойки.

Так, решением суда на АО СОГАЗ возложена обязанность организовать ремонт ТС истца путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания, и оплатить произведенный восстановителей ремонт;

в случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса места жительства истца на АО СОГАЗ возложена обязанность организовать транспортировку ТС истца до станции технического обслуживания и обратно;

в случае нарушения АО «СОГАЗ» сроков исполнения решения суда о возложении обязанности организовать ремонт ТС путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить восстановительный ремонт, и (или) не организации транспортировки ТС до станции технического обслуживания и обратно, взыскивать с Акционерного общества «СОГАЗ» судебную неустойку в пользу ФИО1 в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для решения вопроса о расчете задолженности по судебной неустойке, судебный пристав-исполнитель должен был установить факт неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия в установленный решением срок.

В рассматриваемом случае решением суда, вступившим в законную силу 04.03.2024, на ответчика возложена обязанность организовать и оплатить ремонт на СТОА, путем выдачи направления на ремонт в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, в случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса места жительства истца на АО СОГАЗ возложена обязанность организовать транспортировку ТС истца до станции технического обслуживания и обратно.

С учетом даты вступления решения суда в законную силу 04.03.2024, направление на ремонт должно было быть выдано в срок до 25.03.2024.

В материалах дела имеется письмо АО «СОГАЗ» №СГа-00095368 от 10.01.2025, адресованное ФИО1, приложением к которому является направление на ремонт от 13.03.2024 на СТОА ИП ФИО7, расположенное по адресу ... (л.д.48-49).

Доказательства направления и вручения ФИО1 указанного письма и направления на ремонт в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Между тем, к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2024 ФИО1 было приложено направление на ремонт (л.д.33).

Должником АО «СОГАЗ» не было представлено сведений о выполнении ремонта автомобиля взыскателя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен факт неисполнения требований судебного акта, он должен был произвести расчет судебной неустойки, вне зависимости от того, какие меры принудительного исполнения по этому требованию уже принимались к должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в заявлении взыскателя ФИО о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба возбудить исполнительное производство по взысканию судебной неустойки, судебный пристав обязан был возбудить исполнительное производство, проверить основания для начисления неустойки и произвести расчет судебной неустойки.

В тексте административного иска административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2

В производстве указанного судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП находилось с 02.12.2024.

В последующем указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в настоящее время – на исполнении ФИО4

Как следует из материалов исполнительного производства, 13.03.2025 в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2024 внесены изменения, добавлен предмет исполнения: о взыскании судебной неустойки (л.д.118).

Постановление о расчете судебной неустойки вынесено 08.10.2025 (л.д.115).

Согласно сводке по исполнительному производству, за период с 13.03.2025 по 31.05.2025, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос о счетах должника-юридического лица в ФНС, выписке ЕГРН о правах на имевшиеся объекты недвижимости, в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных транспортных средствах (л.д.53-54).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

Порядок обращения взыскания на денежные средства определен в ст. 70 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в частности, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

Между тем, судебный пристав-исполнитель, имея бесспорные доказательства неисполнения требований исполнительного документа в части организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства взыскателя, не реализовал полномочия, предоставленные ст. 68, 69, 70 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что должник является действующим юридическим лицом, имеет расчетный счет в банке, действий направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств (судебной неустойки) не выполнил, по исполнительному производству, предметом которого являлось взыскание судебной неустойки, каких-либо исполнительных действий не проводилось.

Административное судопроизводство по своей сути направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении полностью заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по предмету исполнения – взыскание судебной неустойки в рамках исполнительного производства №-ИП.

В качестве способа восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству по предмету исполнения – взыскание судебной неустойки и сообщить об исполнении решения в суд, принявший настоящее решение, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве административного ответчика административным истцом указан начальник отделения – старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО6, в тексте административного иска, указано, что 24.04.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, по мнению административного истца, выводы начальника основаны на неправильном толковании норм процессуального права, между тем, каких-либо требований к ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО6 не заявлено, при таких обстоятельствах, требования к нему судом не рассматривались, не разрешались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по предмету исполнения – взыскание судебной неустойки в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству по предмету исполнения – взыскание судебной неустойки; сообщить об исполнении решения в суд, принявший настоящее решение, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова