Дело № 2а-237/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000147-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 09 февраля 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Купецковой Е.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости восемь лет и установлении ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 11 февраля 2021 года по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с приговором от 15 июля 2019 года и на основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

За время пребывания в ФКУ ИК-4 ФИО2 характеризуется отрицательно, является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор. Срок погашения судимости ФИО2 восемь лет после отбытия наказания, конец отбытия срока наказания – 10 апреля 2023 года.

В возражениях административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласился, указав, что место его жительства, в котором он намерен проживать после освобождения, не установлено, количество явок завышено, полагает, что согласно законодательству, в отношении его не может быть установлен административный надзор.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме с административными ограничениями, указанными в нем, дополнительно пояснила, что по сведениям УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга с регистрационного учета в <данные изъяты> по указанному в приговоре суда адресу ФИО2 не снят, информации об ином месте жительства, в которое ответчик намерен выехать после освобождения, не представлено, материалы личного дела также не содержат, следовательно, он поедет в <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, с административным иском не согласился, поддержал возражения на иск по изложенным в них основаниям, пояснил, что не определился с местом проживания после освобождения из мест лишения свободы, указал, что возможно он поедет в иное место жительства, родственников и семьи он не имеет, ограничение в виде трех явок в ОВД на регистрацию считает чрезмерным, нарушающим его права, также ссылается на состояние здоровья в связи с наличием у него инвалидности 2 группы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Купецкова Е.В. считает требования об установлении административного надзора обоснованными, поскольку в действиях ФИО2 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем полагала необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом характеризующих его данных установить административные ограничения, указанные в административном иске, в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может устанавливать иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 г. Сокол Вологодской области по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-4 концом срока отбытия наказания осуждённому ФИО2 установлено 10 апреля 2023 года.

Преступления ФИО2 совершил при особо опасном рецидиве преступлений, что следует из приговора, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (с учетом изменений Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, при этом в соответствии с пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, требование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора за ФИО2 является обоснованным, в связи с чем ссылки ответчика о том, что в силу законодательства в отношении его не может быть установлен административный надзор основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Определяя срок административного надзора, суд применяет положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и принимает во внимание положения статьи 86 УК РФ, в связи с чем считает необходимым установить административный надзор за ФИО2 на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом исчисление срока административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области после освобождения ФИО2 намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>, вместе с тем, согласно приговору суда от 15 июля 2019 года ФИО2 зарегистрирован и проживал до осуждения по адресу: <адрес>.

По сведениям УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года, ФИО2, уроженец <данные изъяты>, имеет действующую регистрацию по адресу: <адрес> при этом информации о снятии его с учета по указанному адресу не имеется. Кроме того, отдел полиции указал, что в случае снятия ФИО2 с регистрационного учета, он вправе обратиться в отделение социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, по адресу: <адрес> для признания его лицом без определенного места жительства (БОМЖ), после чего с полученным пакетом документов об вправе обратиться в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о незаконности вменения ему ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> в связи с тем, он не определился до настоящего времени с местом жительства, либо возможным выездом его в иное место жительства, поскольку с регистрационного учета в <данные изъяты> ответчик не снят, доказательств об ином месте жительства, в которое он будет принят и планирует проживать, ответчиком суду не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

Согласно характеристике за период отбывания наказания ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, прошёл обучение по профессии сварщика дуговой сварки, учебные занятия посещал регулярно, получил 3 разряд по окончании обучения, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, за время отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, администрацией учреждения поощрялся 1 раз.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает поведение ФИО2 в период отбывания наказания, обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, количество судимостей ФИО2, возраст осужденного, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, его отношение к труду, характеризующие личность данные, в связи с чем в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым и достаточным установить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что устанавливаемые ограничения административного надзора не свидетельствуют о нарушении конституционных прав ФИО2, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны административного ответчика путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1. два раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2;

2. запретить выезд за пределы <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.