Дело № 2-3094/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003799-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в, в период с 04.03.2015 по 17.05.2020 в размере 33958,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25455,94 руб. за период с 21.03.2015 про 14.05.2025 с продолжением начисления процентов на сумму 33958,76 руб. с 15.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в период с 04.03.2015 по 17.05.2020 ответчик являлась собственником нежилых помещений с КН № КН №, расположенных на земельном участке с КН №, площадью 4199 кв.м, по адресу: <адрес>. Доля земельного участка, занятая двумя нежимыми помещениями составила 37/10000. В период владения нежилыми помещениями земельный участок использовался ответчиком без оформления правовых документов. Оплата за пользование землей от ответчика в спорный период не поступала. На основании ст. ст. 1102,1105, 395 ГК РФ ДИЗО г. Ростова-на-Дону произведен расчет платы неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельного участка с КН №, за спорный период.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик и ее представитель по устному заявлению – ФИО2 иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 04.03.2015 по 17.05.2020 ответчик ФИО1 являлась собственником нежилых помещений с КН №, КН №, расположенных на муниципальном земельном участке с КН №, площадью 4199 кв.м, по адресу: <адрес>. Доля земельного участка, занятая двумя нежимыми помещениями, составила 37/10000.

Согласно подп. 7 п. 1 ст.1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Таким образом, ответчик, став сособственником объектов недвижимости обязана была с 04.03.2015 производить оплату за пользование землей. В течение всего срока пользования земельным участком плата за землю ответчиком не вносилась.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельного участка за период с 04.03.2015 по 17.05.2020 в размере 33958,76 руб. Расчет указанной суммы произведен в соответствии с порядком, предусмотренном для расчета арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону.

Неисполнение обязательства по оплате за фактическое пользование земельным участком свидетельствует о неосновательном сбережении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

11.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения в размере 36243,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25455,94 руб. за период с 21.03.2015 по 14.05.2025.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчикаом в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд учитывает, истцу достоверно было известно о периодах неуплаты ответчиком платы за землю.

Однако с заявлением о взыскании задолженности за период с 04.03.2015 по 17.05.2020 Департамент обратился лишь 25.06.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно ко всему периоду задолженности.

Доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности по главному требованию, влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025г.