Дело №а-3822/2025
УИД 24RS0046-01-2025-003423-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском, просил признать незаконными действий административного ответчика МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, выразившиеся в выносе имущества из квартиры по адресу: <...> без фиксации этого факта. Также просил обязать судебных приставов МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску включить имущество в опись.
Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП от 10.08.2021г. о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> по решению Кировского районного суда г. Красноярска, вступившему в законную силу 05.07.2021г. В даты - 12.01.2022г., 14.01.2022г., 31.01.2022г., 01.04.2022г. вывезена часть имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. Акты описи не передавались сразу и не направлялись почтой. С описью не дали ознакомиться, по почте никогда не отправляли, хотя это предусмотрено ФЗ № 229-ФЗ. Постановлений от приставов о смене места хранения имущества истцу не поступало. При любой замене должен проводиться осмотр состояния имущества и составляться соответствующий акт. В случае реализации имущества производится первичная оценка приставом, который это имущество осматривает, такие акты ФИО2 не поступали. Постановлений об аресте хранимого имущества и его оценке не поступало. При ознакомлении с другим делом он смог скопировать акты описи от 12.01.2022г. и от 14.01.2022г. В данные описи не все вывезенное имущество включено приставами, в частности не включена мебельная стенка «Шатура» (два серванта со стеклянными витринами, книжный шкаф и приставка), в описи остался только плательный шкаф.
В дополнениях к административному иску от 27.05.2025г. ФИО1 указал иное имущество, невключенное, по его мнению, в акт описи, которое просил также включить в опись:
Магнитофон катушечный «Маяк-203»;
Магнитофон катушечный «Эльфа-203»;
Магнитофон катушечный «Юпитер-106»;
Усилитель от проигрывателя «Вега-108»;
Усилитель от проигрывателя «Вега-109»;
Усилитель предварительный «Эстония-010»;
Тюнер «Радиотехника-101»;
Тюнер импортный, предположительно «RTF»;
Корпус «Эстрада» с пластинками (80шт.);
Магнитофон кассетный «Яуза-221» 4 штуки, один без крышки;
Магнитофон кассетный в разборке «Вильма-207»;
Магнитофон кассетный в разборке «Санда-207»;
Магнитофон кассетный в разборке «Нота-220С-2» 2 штуки;
Магнитофон кассетный «Нота-220»;
Блок питания самодельный;
Радиоудлинитель NOKIA.
В дополнениях к административному исковому заявлению от 26.08.2025г. ФИО2 указал иное имущество, невключенное, по его мнению, в акт описи, которое просил также включить в опись и разделить имущество, вынесенное 14.01.2022г. и 12.01.2022г., выделив требования в разные дела.
Список утерянной 12.01.2022г. аппаратуры:
Магнитофон катушечный «Юпитер-106»;
Магнитофон катушечный «Юпитер-203»;
Магнитофон катушечный «Стаурн-202-2»;
Магнитофон катушечный «Ростов-112»;
Магнитофон катушечный «Иссык-куль-101» 2 штуки;
Активная колонка SONY;
Усилитель «ТОМ-1201»;
Ресивер «DENON»;
Эквалайзер «Прибой-014»;
Звуковой генератор
Масляный обогреватель;
Проигрыватель «Ария-102» (без диска);
Самодельный блок питания на 110в, 1КВт;
Хрустальные шахматы.
Факт невключения данного имущества в опись, по мнению административного истца, является незаконным.
06.06.2025г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
20.08.2025г. судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4
ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Согласно ч.1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения (пункт 9 часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1,2,5,6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ч.8,9 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2021г., вступившим в законную силу 05.07.2021г., по гражданскому делу № 2-1518/2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, постановлено выселить его из указанного жилого помещения.
06.08.2021г. выданный судом исполнительный лист серии ФС № поступил в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску.
10.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также ФИО2 предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 27.08.2021 года (л.д. 70).
16.11.2021г. в связи с неисполнением ФИО1 решения суда в установленный 5-дневный срок добровольно судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому должнику указано в 3-дневный срок со дня поступления требования выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В требовании также указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок принудительные исполнительные действия будут назначены без дополнительного уведомления о выселении. Разъяснены положения ч.ч. 6,7 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия данного требования получена ФИО1 29.11.2021г. (л.д. 72).
16.11.2021г. от взыскателя ФИО5 поступило заявление о том, что ФИО1 продолжает проживать в рассматриваемой квартире.
02.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в требовании от этой же даты установлен новый 5-дневный срок для исполнения решения суда о выселении. Копия требования получена должником 20.12.2021г.
12.01.2022г судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проведения принудительных действий по выселению должника. В результате выхода судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска наложен арест на ценное имущество должника, имущество включено в акт описи и ареста, передано на ответственное хранение. Имущество оставшееся описано согласно акту описи имущества и передано на хранение ФИО9 Освобождена часть коридора. Остальное имущество, не представляющее ценности, оставлено в квартире, квартира закрыта, замки поменяны взыскателем, дверь квартиры опечатана. Акт составлен с участием понятых ФИО7, ФИО8 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9
В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 в присутствии тех же понятых составлен акт описи имущества. Описано имущество в количестве 76 наименований.
Также 14.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого содержимое квартиры описано в акте описи имущества, часть вещей вывезена на ответственное хранение. Хранителем является ФИО9 Вещи перевезены на хранение по адресу: <адрес>. Квартира опечатана. Настоящий акт составлен с участием понятых: ФИО10, ФИО8 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9
В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 в присутствии тех же понятых составлен акт описи имущества. Описано имущество в количестве 511 наименований.
Согласно рапорту начальника МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО11 руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю сообщается о том, что на 31.01.2022г. назначены действия по принудительному выселению по адресу: <адрес>.
31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес> с целью передачи имущества согласно актам описи от 12.01.2022г., 14.01.2022г. на ответственное хранение и перевозу имущества на место хранения. В результате выхода установлено, что неизвестные лица сломали замок, взыскателем за счет собственных средств был вызван специалист. Дверной замок починен, имущество перевезено на ответственное хранение по адресу: <адрес>. Часть имущества находится в квартире, будет перевезено в другой день. Все имущество не представляет ценности. Акт составлен с участием понятых: ФИО8, ФИО12 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9
31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 вручено письмо о необходимости в срок до 31.01.2022г. забрать имущество, описанное актом описи от 12.01.2022г., от 14.01.2022г.
01.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес> В результате выхода установлено, что за счет собственных средств взыскателя имущество, не представляющее ценности, описанное ранее, вывезено на хранение по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> освобождена от имущества и ценных вещей. Кошки в квартире не было. Предположительно кошка покинула квартиру через разбитые окна. Решение суда исполнено в полном объеме. В ходе проведения исполнительных действий должник препятствовал вывозу имущества, не представляющего ценности. ФИО1 был увезен в ОП № 4. Акт составлен с участием понятых ФИО8, ФИО13 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9
23.06.2022г. ФИО1 направлены копии материалов исполнительного производства, акты описи от 12.01.2022, 14.01.2022.
27.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено письмо о необходимости в срок до 27.09.2022 забрать имущество, описанное актом описи от 12.01.2022г., от 14.01.2022г. Также должник предупрежден о передаче имущества на реализацию.
05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес> с целью передачи имущества, находящегося по данному адресу на хранении у ФИО9, должнику ФИО1 В результате выхода установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО1 не явился. Передача имущества не осуществлена. Должник надлежащим образом уведомлен. Выход осуществлен совместно с сотрудниками ОСН, ФИО14, ФИО15 Действия зафиксированы на видеорегистратор. Сделана фотофиксация.
08.09.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес> совместно с должником ФИО1, представителем взыскателя по доверенности ФИО9 в присутствии понятых ФИО8, ФИО16 В результате выхода установлено, что по вышеуказанному адресу находятся деревянные стеллажи, требующие разбора, металлический стеллаж в количестве 1 шт., матрас, вещи разбросаны, книги. Вещи упакованы в строительные мешки. Сделана фотофиксация. Должником 08.09.2022г. вывезены строительный мешок с постельным бельем, деревянный стул со спинкой, нижнее белье, трансформатор с медью. Должнику предложена помощь от представителя взыскателя в виде людей для разбора стеллажей. Должник от помощи отказался. Должнику вручено требование о явке на 19.09.2022г. в 9 часов 30 минут по данному адресу для вывоза оставшихся личных вещей.
29.04.2025г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое не было вывезено ФИО1 с места хранения данного имущества.
06.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу: <адрес>.
Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, выразившихся в выносе имущества из квартиры по адресу: <адрес> без фиксации этого факта, суд установил, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не освободил жилое помещение, указанное в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Данные действия соответствуют требованиям ч. 1 ст. 107 и п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушают. ФИО1 знал о принятом решении Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2021 о его выселении из квартиры по вышеуказанному адресу и о вступлении его в силу, также было известно с 27.08.2021г. о находящемся на исполнении в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительном производстве №-ИП о его выселении из жилого помещения. С учетом осведомленности административного истца о вступлении решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2021 в законную силу, наличии исполнительного производства и требований судебного пристава-исполнителя добровольно выселиться и освободить квартиру от принадлежащих должнику вещей, административный истец уклонялся от вывоза имущества.
Акты совершения исполнительных действий, описи имущества от 12.01.2022, от 14.01.2022 составлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должностными лицами службы судебных приставов, а именно: в присутствии понятых; в них внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности. Административным истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что имущество 12.01.2022, 14.01.2022 было описано не в полном объеме. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии по указанному адресу имущества должника, не включенного в перечень, имеющегося в актах описи имущества от 12.01.2022, 14.01.2022. Достоверных доказательств наличия на эту дату в жилом помещении имущества, не включенного в опись, материалы дела не содержат.
Более того, положения статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава безусловную обязанность по составлению описи всего выявленного при исполнении требований о выселении имущества, а доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании закона.
Представленные административным истцом фотографии в подтверждение наличия указанных им в административном иске и дополнениях к нему вещей, которые, по мнению, ФИО1 не были включены в опись имущества, не принимаются судом в качестве доказательств заявленных административных требований, так как на данных фотографиях отсутствует возможность идентифицировать перечисленные в иске и дополнениях к нему вещи. Кроме того, из материалов дела не усматривается принадлежность неуказанного в актах описи, по мнению должника, имущества именно ФИО1 (отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие поступление вещей в распоряжение должника).
Судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что после составления 12.01.2022, 14.01.2022 оспариваемых актов описи из квартиры №, по адресу: <адрес> пропала часть имущества, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав в силу п.п.1,2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, выразившегося в том, что пропажа имущества является следствием действий судебного пристава-исполнителя при составлении им актов совершения исполнительных действий и актов описи, а также следствием самих таких актов.
Так, из осуществленных судебным приставом-исполнителем выходов по адресу: <адрес> 12, 14, 31 января 2022г. усматривается, что часть ценного имущества ФИО1 была описана, арестована и передана на ответственное хранение судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г. Красноярска, описанное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску имущество, не представляющее ценности, передавалось на ответственное хранение ФИО9, который постепенно перевез его в нежилые помещения на <адрес> в каждый из указанных дней, 12.01.2022г. взыскателем поменяны замки. Часть имущества после 12.01.2022 г. осталась в квартире, равно как оно осталось после описи имущества и его передачи ФИО9 14.01.2022г. В результате выхода 31.01.2022г. было установлено, что неизвестные лица сломали замок, взыскателем за счет собственных средств вызван специалист. Дверной замок починен, имущество перевезено на ответственное хранение по адресу: <адрес>. Часть имущества находится в квартире, будет перевезено в другой день. Все имущество не представляет ценности.
Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно освободить жилое помещение, в том числе, от своего имущества до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, от участия в которых должник фактически устранился.
Более того, административный истец знал о совершаемых исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, 31.01.2022г. ему предлагалось забрать имущество, описанное актом описи от 12.01.2022г., от 14.01.2022г., однако мер к исполнению судебного акта должник не предпринял, равно как не совершил действий с целью проверки описанного судебным приставом-исполнителем имущества 12 и 14 января 2022 года. Такие действия не принимались ФИО1 и при совершении иных выходов судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> с его участием. Напротив, должник всячески препятствовал исполнению решения суда, в связи с чем был доставлен в ОП № 4.
Также ФИО1 неоднократно предлагалось приехать по адресам на <адрес>, куда было перевезено его имущество, описанное 12 и 14 января 2022г. с целью забрать его у ответственного хранителя. Однако должник данные требования проигнорировал, а также не воспользовался возможностью зафиксировать факт недостачи (недостающего имущества), в случае его наличия.
Более того квартира до 31.01.2022г. взламывалась неустановленными лицами, когда в ней еще оставалось какое-то имущество ФИО1, между тем административным истцом не предоставлено в материалы дела сведений об обращении его в правоохранительные органы по факту пропажи какого-либо имущества в случае, если такие события имели место быть.
Акты описи имущества от 12.01.2022 и от 14.01.2022 направлялись должнику в июне 2022г., что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы в данном случае гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий административного ответчика МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, выразившихся в выносе имущества из квартиры по адресу: <адрес> без фиксации этого факта, и возложении обязанности на судебных приставов МОСП по ИИДНХ по <адрес> включить имущество в опись.
Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Так, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, начиная с 2022г., препятствовал исполнению решения суда. Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что судебным приставом-исполнителем направлялись копии актов описи имущества должнику почтовым отправлением, направление их заказной корреспонденцией законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено, суд приходит к выводу, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности должник имел возможность заблаговременно озадачиться вопросом о местонахождении его имущества, которое, по его мнению, не включено в опись судебным приставом-исполнителем.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.05.2025г. ФИО1 по его ходатайству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, суд, руководствуясь положениями п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, абз.10 п.2 ст. 61.1 БК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 за подачу административного искового заявления государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья Копейкина Т.В.