Решение по делу № 2-1471/2022 от 06.02.2023

гражданское дело № 2-212/2023УИД23RS0045-01-2022-002527-33

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 06 февраля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

П.Ю.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет №, выпустив пластиковую карту, и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 51 959,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 51959,37 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 758,78 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлен, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно возражения к иску указал, что с исковыми требования не согласен. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование ФИО2, в котором указал, что сумма его задолженности составляет 46330 рублей 03 копейки и по какой причине он требует возместить задолженность за период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ и еще и в сумме 51 959 рублей 37 копеек.В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В настоящем случае нарушение права истца наступило в ДД.ММ.ГГГГ о чем истец сообщил ответчику, направив ему счет-выписку, т.е. право на обращение в суд, фактически возникло в конце 2007 года, срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года и указанный выше срок истцом пропущен, кроме того, факт отсутствия оплаты подтверждается справкой об освобождении, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах лишения свободы. в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № отказать в полном объеме, в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заявление представленное ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что 05.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

09.12.2005 г. Банк открыл счет №, выпустив пластиковую карту, и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Судом установлено, что договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 05.09.2005 г.

В рамках Договора о карте ФИО2 просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

09.12.2005 года денежные средства в размере 10790 рублей перечислены ООО «Эльдорадо-Славянск», таким образом, ФИО2 выдан кредит на покупку домашнего кинотеатра Панасоник.

Согласно расчета, представленного истцом, по кредитному договору № от 05.09.2005 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, за период с 05.09.2005 по 08.01.2008 года сумма задолженности составила 51959,37 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору в размере 51959,37 рублей.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика заключительного счета-выписки по договору от 09.12.2007 года суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.10.2021 года мировому судье судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.09.2005 г. по состоянию на 08.01.2008 в размере 51959,37 рублей за период с 05.09.2005 по 08.01.2008 г и расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,39 рублей.

19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.09.2005 г. по состоянию на 08.01.2008 в размере 51959,37 рублей за период с 05.09.2005 по 08.01.2008 г и расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 18 ноября 2021 года судебный приказ от 19.10.2021 № 2-2521/2021 отменен.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 129ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в 10-дневный срок с момента получения копии судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа взыскатель имеет право обратиться в суд с иском.

При рассмотрении данного дела по существу ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом по делу срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В период с 09.12.2005 г. по 09.12.2007 г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карт, что подтверждено выпиской по счету, открытому на клиента ФИО2, и не оспаривается сторонами.

С 09.12.2007 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 не вносились.

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности следует исчислять с 09.12.2007 числа следующего месяца, то есть с 10.12.2007 года, когда ФИО2 по кредиту не внесён очередной платёж.

Таким образом, с 10.12.2007 года у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 18 ноября 2021 года судебный приказ от 19.10.2021 № отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по делу по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО2, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко