Решение по делу № 2-6319/2023 от 05.10.2023

47RS0004-01-2023-002339-52

Дело № 2-6319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Арсенал-3» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Арсенал-3», в котором просит взыскать денежные средства по договору долевого участия в размере 135 907. 20 руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Арсенал-3» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером №, расположенная <адрес> приведенной площадью 68,36 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 5 955 523 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры равной 87 120 руб.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при уменьшении площади квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации более чем на 1 (один) квадратный метр, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уже уплаченных участником долевого строительства, и окончательной ценой договора, определенной по правилам пункта 2.1 договора, исходя из фактической площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи со следующими характеристиками: жилая площадь – 24,8 кв.м., площадь лоджии – 4,7 кв.м., общая приведенная площадь – 67,5 кв.м. Вместе с тем, согласно обморочному плану, выполненному ООО «Авангард Оценочная компания», приведенная площадь переданной истцу квартиры составляет 66,8 кв.м, то есть меньше проектной на 1,56 кв.м.

Требования истца о возврате денежных средств в связи с уменьшением приведенной площади переданной квартиры, направленные ответчику остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, письменный отзыв на исковое заявление поддержал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Арсенал-3» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером №, расположенная <адрес> приведенной площадью 68,36 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ») - общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Понижающие коэффициенты для расчета установлены Приказом Минстроя России от 25.11.2016г. №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

Между тем, в приведенную площадь квартиры входит площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента. Оплата по договору производилась из расчета приведенной площади квартиры, которая согласована сторонами для определения стоимости и порядка расчетов.

По результатам первых обмеров, явившихся основанием для постановки объекта на кадастровый учет: приведенная площадь квартиры – 67,5 кв.м; общая площадь – 62,8 кв.м; площадь лоджии – 4,7 кв.м с учетом понижающего коэффициента.

Таким образом, отклонение фактической приведенной площади квартиры (67,5 кв.м) от соответствующей площади, указанной в п.1.1 договора (68,36 кв.м), составляет 0,86 кв.м, то есть менее 1 (одного) квадратного метра в сторону уменьшения, что не является основанием для перерасчетов за указанную разницу (согласно п.4.6 договора).

Указанные обмеры квартиры были выполнены кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства и были приняты Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Санкт-Петербурга при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и постановке его на государственный кадастровый учет.

На основании данных обмеров многоквартирный дом и все объекты, расположенные в нем, в том числе квартира истца, поставлены на государственный кадастровый учет, результаты данных обмеров отражаются в Едином государственном реестре недвижимости.

Не могут быть приняты во внимание ссылки истца на обмерный план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Авангард Оценочная компания».

Так, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № квартира должна была быть передана ФИО1 с чистовой отделкой (пункт 1.1 договора), тогда как техническая инвентаризация жилых помещений проходит до выполнения такой отделки.

В обмерном плане ООО «Авангард Оценочная компания» установлена лишь общая площадь квартиры и площадь лоджии, тогда как истцом произведен расчет приведенной площади после выполнения в ней отделочных работ, что не соответствует условиям договора.

Пунктом 4.9 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщиком не могут быть приняты обмеры, заказанные участником самостоятельно после произведения чистовой отделки квартиры, как достоверные.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> паспорт №) к АО «Арсенал-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года