УИД 38RS0003-01-2022-003087-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2834/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 163807/20/38007-ИП в отношении должника ФИО10, выраженное в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 163807/20/38007-ИП в отношении должника ФИО11 выраженное в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что 15.06.2022 судебным приставом - исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 163807/20/38007-ИП, возбужденному 06.08.2020 на основании исполнительного документа № ***, вынесенного 28.12.2018 судебным участком № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 8500,32 руб. с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе не установлено с какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в РОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании заявленные в административном иске требования не признала, суду пояснила, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

13.03.2019 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2а-1258/2017, вынесенный 21.08.2017 мировым судьей судебным участком № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ. в пользу МИФНС №23 по Иркутской области задолженности в размере 205,12 руб.

05.02.2019 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № *** от 06.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО14Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Братское отделение фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго» задолженности в размере 19954,04 руб.

05.02.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-5492/2019 от 16.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК Жилищный трест» задолженности в размере 46789,14 руб.

22.05.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-6668/2019 от 08.10.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Братское отделение ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»» задолженности в размере 6474,20руб.

21.07.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-3279/2018 от 28.09.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК Жилищный трест» задолженности в размере 28262,21 руб.

21.07.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-925/2015 от 03.04.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК Жилищный трест» задолженности в размере 9754,26 руб.

21.07.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-735/2014 от 09.04.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК Жилищный трест» задолженности в размере 23531,45руб.

21.07.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-481/2017 от 28.03.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК Жилищный трест» задолженности в размере 45001,38руб.

06.08.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-3878/2018 от 28.12.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области о взыскании с ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу: ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере 8500,32руб.

27.10.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1782/2019 от 20.05.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности в размере 3799,79руб.

04.12.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1159/2017 от 11.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска задолженности в размере 12879,46руб.

04.12.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-3266/2019 от 21.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО24., ДД.ММ.ГГГГр. в пользу МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска задолженности в размере 9294,90руб.

04.06.2020 на исполнение в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-5287/2020 от 31.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК Жилищный трест» задолженности в размере 37575,89руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 291856/20/38007-СД.

В целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу на запрос Пенсионного фонда России по Иркутской области посредством подсистемы МВВ является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), а так же наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы) информация отсутствует. В целях установления материального и имущественного положения должника, периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках сводного исполнительного производства установить факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов дома. По данным МРЭО ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 2103, 1976 г.в., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска имущества. Мерами розыска имущество не установлено.

15.06.2022 сводное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик временно исполняющая обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель МИФНС № 23 по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, изучив доводы административного иска, письменные возражения, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области в отношении должника ФИО26 находилось сводное исполнительное производство № 291856/20/38007-СД от 13.03.2019. В состав сводного исполнительного производства входили следующие исполнительные производства:

№ 53751/19/38007-ИП возбужденное 13.03.2019 - взыскатель МИФНС №23 по Иркутской области; № 19818/20/38007-ИП возбужденное 05.02.2020 - взыскатель Братское отделение фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго»; № 20013/20/38007-ИП возбужденное 05.02.2020 - взыскатель ООО «УК Жилищный трест»; № 94090/20/38007-ИП возбужденное 22.05.2020 - взыскатель Братское отделение ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»; № 152397/20/38007-ИП возбужденное 21.07.2020 - взыскатель ООО «УК Жилищный трест»; № 152400/20/38007-ИП возбужденное 21.07.2020 - взыскатель ООО «УК Жилищный трест»; № 152394/20/38007-ИП возбужденное 21.07.2020 - взыскатель ООО «УК Жилищный трест»; № 152416/20/38007-ИП возбужденное 21.07.2020 – взыскатель ООО «УК Жилищный трест»; № 163807/20/38007-ИП возбужденное 06.08.2020 - взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля»; № 240340/20/38007-ИП возбужденное 27.10.2020 - взыскатель ООО «Иркутскэнергосбыт»; № 290107/38007-ИП возбужденное 04.12.2020 - взыскатель МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска; № 290098/20/38007-ИП возбужденное 04.12.2020 - взыскатель МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска; № 148938/21/38007-ИП возбужденное 04.06.2021 - взыскатель ООО «УК Жилищный трест».

В рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так же судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО6 открыты расчетные счета в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, в связи с чем, 06.08.2020, 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Пенсионного фонда России по Иркутской области посредством подсистемы МВВ должник ФИО6 не является получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), а так же отсутствуют сведения по страхователю указанного лица (по последнему месту работы).

По данным МРЭО ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак ***.

22.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска транспортного средства <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак ***.

28.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя прекращены меры по розыску, поскольку транспортное средство не установлено.

Согласно ответу ГИМС от 17.11.2021, посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО27. какого-либо имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом – исполнителем 10.08.2021 осуществлялся выход по последнему известному адресу проживания должника: <адрес>, однако при проверке адреса никого не было дома, оставлены извещения о вызове на прием.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 исполнительные производства окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю, и получены им, что не отрицается самим административным истцом.

На основании изложенного, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебными приставами-исполнителями, равно как и не установлено их бездействие, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК».

ООО «АФК» не лишено права повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», предъявленных к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 163807/20/38007-ИП в отношении должника ФИО28, выраженное в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.