66RS0059-01-2025-000634-63 (УИД)

Дело № 2-476/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» - ФИО2, действующая по доверенности № от 01 декабря 2024 года обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований ФИО2 указала на то, что 03 июля 2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 843 рубля 79 копеек сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 15 декабря 2020 между ПАО УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 177 534 рубля 72 копейки. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 169 764 рубля 70 копеек, состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 80 196 рублей 17 копеек, процентов в размере 97 338 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от 21 января 2025 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 2 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Истец просит суд взыскать лишь 100% суммы задолженности, в размере 100 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФинТраст», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, уведомлённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таком положении с учетом не получения ответчиком ФИО1 судебного извещения по месту регистрации у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах с согласия истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам и в виду отсутствия возражений и иных доказательств со стороны ответчика.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.07.2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит «Кредит «Минутное дело_Интернет» в размере 80 842 рубля 79 копеек под 69% годовых, сроком на 36 месяцев с размером ежемесячного платежа 5 395 рублей. В анкете-заявлении были указаны условия предоставления Банком ФИО1 кредита, с которыми ФИО1 согласился, что заверил своей подписью. (л.д. 10-11), размер последнего платежа 6 198 рублей 20 копеек.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с 25 декабря 2020 года по 27 марта 2025 года выплаты ФИО1 прекращены, дата последнего платежа 30 января 2025 года (л.д. 18).

15 декабря 2020 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «ФИнТраст» был заключен договор уступки прав требования 11-2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФИнТраст»в размере 177 534 рубля 72 копейки. (л.д.7-9, 18).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на дату подачи искового заявления представитель истца просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, при этом суд рассматривает заявленные исковые требования в указанных пределах, а доказательств, подтверждающих уплату ответчиком указанных сумм или их части, суду не представлены. В связи с чем, требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «ПКО «ФинТраст» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д.29, 34 оборот). Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес>, 662-060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп..

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2025 года