УИД: 18RS0001-02-2021-002655-03
Дело № 2-212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков в размере 200000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) 16.08.2019 был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Продажная цена была оговорена в пункте 5 договора – 2650000 руб. После подписания договора по настоятельной просьбе ФИО2, угрожавшего отказаться от регистрации перехода права по договору, было подписано дополнительное соглашение к нему, которым продажная цена была уменьшена до 2500000 руб. В тот же день стороны подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору. В последующем ФИО2 уклонился от государственной регистрации перехода права собственности по договору. Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности не произошла исключительно по вине ФИО2, что подтверждается приложенными уведомлениями Управления Росреестра по УР. В последующем истец была вынуждена продать указанные объекты недвижимости по цене значительно ниже – за 2000000 руб. Если бы государственная регистрация перехода права в пользу ФИО2 была зарегистрирована, то на основании абзаца 2 пункта 5 заключенного с ним договора купли-продажи истец получила бы 2500000 руб. Таким образом, в результате уклонения ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности истцу причинены убытки в размере 500000 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 200000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены и окончательно истец просила возместить убытки в размере 433990 руб.
Определением суда от 22.03.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по УР.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что объявление о продаже дома было выставлено на сайте Авито, появилось два покупателя. Ответчик устроил торг, и второй покупатель ушел. Изначально продавала дом за 2500000 руб. Первый договор с ФИО2 был подписан при продажной цене 2600000 руб. Все переговоры шли по телефону. О том, что ФИО2 19.08.2019 приостановил регистрацию перехода права собственности ничего не сообщал. Потом цена договора была снижена до 2500000 руб., подписали дополнительное соглашение, и 23.08.2019 подали заявление о возобновлении регистрации. О том, что ФИО2 подал заявление о прекращении регистрационных действий узнала от инспектора Росреестра. Намерение продать дом при этом сохранилось, но ни она, ни ФИО2 никакие действия по регистрации перехода права собственности не предпринимали. Объявление о продаже дома было снова выставлено на сайте Авито, однако, звонков не поступало. Потом через соседей нашли покупателя, и оформили сделку. Сначала заключили предварительный договор, потом основной. Договор исполнен, оплату по договору получила. Представителем истца ФИО3, действующим на основании ордера, ранее представлены письменные пояснения, в которых указано, что возможность взыскания убытков со стороны сделки, уклонившейся от ее государственной регистрации, подтверждена апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики № от 14.11.2022.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения в которых указал, что ФИО1 своими фактическими действиями, выраженными в отчуждении предмета договора купли-продажи третьему лицу, фактически отказалась от исполнения данного договора, в связи с чем оснований для взыскания убытков истец не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что между действиями ФИО2 и возникшими у истца убытками отсутствует причинно-следственная связь, поскольку ФИО1 осуществила отчуждение предмета договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, без его расторжения, заключив договор купли-продажи с третьим лицом. При этом требования об исполнении договора купли-продажи со стороны ФИО1 к ФИО2 не предъявлялись, кроме того сама ФИО1 не исполнила договор в части передачи имущества. ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи не обращался. С требованием о возврате предоплаты ФИО2 обратился после того как узнал о продаже предмета договора купли-продажи другому лицу. Регистрационные действия были приостановлены, а потом и прекращены, поскольку у ФИО1 были не в порядке документы на дом, который располагался на земельном участке.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 16.08.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок (кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: УР, <адрес> (л.д. 6).
Пунктом 5 указанного договора определено, что указанные объекты недвижимости проданы за 2650000 руб.
Указанная денежная сумма оплачивается покупателем продавцу в течение 5 календарных дней со дня регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости от продавца к покупателю.
16.08.2019 ФИО1 и ФИО2 в Управление Росреестра по УР поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 148, 149).
19.08.2019 ФИО2 в Управление Росреестра по УР подано заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по причине завышения цены от рыночной стоимости (л.д. 151).
23.08.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, которым п. 5 договора изложен в следующей редакции: указанные объекты недвижимости проданы покупателю за 2500000 руб. (л.д. 7).
Также указанным дополнительным соглашением определено, что все остальные положения договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2019 остаются неизменными.
23.08.2019 ФИО2 и ФИО1 в Управление Росреестра по УР подано заявление о возобновлении ранее приостановленных государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 152-153).
23.08.2019 ФИО2 в Управление Росреестра по УР подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов (л.д. 154).
Письмами от 23.09.2019 Управление Росреетсра по УР уведомило ФИО1 об отказе в государственной регистрации (л.д. 10, л.д. 10 оборот).
03.10.2019 ФИО1 в Управление Росреестра по УР подано заявление о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 07.11.2006 за №, без личного участия собственника (л.д. 156).
29.09.2020 ФИО1 в Управление Росреестра по УР подано заявление о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 07.11.2006 за №, без личного участия собственника (л.д. 157).
21.10.2020 между ФИО1 (продавец) и ОЛИ (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: УР, <адрес> (л.д. 8).
Пунктом 2.1 указанного договора определено, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2000000 руб. из них: стоимость жилого дома составляет 1000000 руб., стоимость земельного участка составляет 1000000 руб.
Согласно отчету №, выполненному АНО «Специализированная коллегия экспертов», итоговая величина рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.10.2020 составляет 2066010 руб. (л.д. 21-104).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что истцом понесены убытки в размере 433990 руб. (2500000-2066010) в результате отказа ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 16.08.2019 в редакции дополнительного соглашения к нему от 23.08.2019.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
В силу п. 2 ст. 393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Пунктами 1, 2 ст. 405 ГК РФ определено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Завьяловского районного суда УР от 23.03.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР от 29.08.2022 решение Завьяловского районного суда УР от 23.03.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.10.2020 между ФИО1 (продавец) и ОЛИ (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
29.10.2020 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок (кадастровый №), адрес: УР, <адрес>, право зарегистрировано за правообладателем ОЛИ
По заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи недвижимости от 16.08.2019 документы переданы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. По заявлению ФИО2 государственная регистрация перехода права собственности в отношении предмета договора прекращена, документы возвращены. Управлением Росреестра по УР 23.08.2019 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем 23.09.2019 – об отказе в государственной регистрации прав.
ФИО1 правом обращения в суд для государственной регистрации перехода права собственности на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ не воспользовалась; 21.10.2020 заключила договор купли-продажи названных выше объектов недвижимости с третьим лицом, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
По инициативе ФИО2 не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на предмет договора купли-продажи от 16.08.2019, заключенного между сторонами, и фактически ФИО2 отказался принять имущество, являющегося предметом указанного договора.
Своими фактическими действиями, выраженными в отчуждении предмета договора купли-продажи от 16.08.2019 третьему лицу, ФИО1 фактически отказалась от исполнения данного договора.
При том, в результате указанных действий ответчика исполнение договора между сторонами стало невозможным (ст. 416 ГК РФ).
С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и определением от 20.12.2022 оставил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 29.08.2022 без изменения.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
Принимая во внимание, что истцом первоначально были заявлены требования о возмещении убытков в размере 200000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., в последующем заявленные исковые требования были увеличены до 433990 руб., при этом доплата государственной пошлине не осуществлена, с истца в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2340 руб. (7540-5200).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении убытков отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2340 руб.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.
Судья Д.Н. Рябов